英國使者訪問清朝，中國恰逢盛世，離開時為何稱遍地乞丐？

1793年的乾隆已垂垂老矣，他不得不處理一件將會決定中國未來命運的大事---英國使者馬戛爾尼來到大清國，帶著80多人醫生、數學家等組成的團隊和價值1.5萬英鎊物品來到中國（英鎊當時的購買力非常驚人，1萬英鎊約合今天的1億人民幣左右），他希望能夠通過談判恢復因鎖國政策而受損的茶葉貿易，中國迎來提前與世界接軌的機會。

乾隆皇帝拒絕與英國合作，理由是馬戛爾尼拒絕行跪拜之禮，還把他和他的團隊趕走了。正如馬戛爾尼一行人所描述的：來的時候像乞丐，留在那裡像囚犯，走的時候像小偷。

反觀當時的俄國，打開開放之門的彼得一世已經死去70多年，他的王朝更改，女沙皇葉卡捷琳娜二世執政，馬戛爾尼在來中國前30年曾經拜訪過葉卡捷琳娜二世，與在中國的冷遇不同，他代表英國與俄國達成了軍事聯盟。

相比較俄國，而且晚清屈辱需要尋找原因的時候，乾隆皇帝驅逐馬戛爾尼的行為就開始不斷的受到歷史的詬病。馬戛爾尼對清朝更是不滿，在離開的時候對正處於大清王朝「康乾盛世」時期的整個國家進行了記錄，稱：

清朝貧窮得令人驚訝，一路上我們丟掉的垃圾，會被生活在底層的百姓撿去吃，所見的清國軍隊也如同叫花子般！

這與當年從元大都回到歐洲的馬可波羅的描述完全不同，而這句話也逐漸成為今人判斷康乾盛世的所謂「鐵證」，認為康乾時期，根本不存在盛世，遍地都是乞丐。

首先必須承認，閉關鎖國的歷史責任無法逃脫，與同時代的沙俄幾代帝王相比，我們的統治者確實作出了錯誤的選擇。然而不得不說的是，馬戛爾尼來到中國的時候，乾隆皇帝已經是個80多歲的老頭，垂垂老矣的身體讓他無力去思考這個垂垂老矣的國家，馬戛爾尼走後，他下令邊境加強防守，並且下令廣州等地的沿海地區千萬不要給英國商船增加額外的稅，以防激怒英國發生戰端。

由此可見，他並不是不清楚西方的先進，只不過已經無力了，而且從康熙雍正年間開始，西方也偶有在沿海騷擾，更有與傳教士的禮儀之爭，一神論面對全國99%以上的文盲人口，擴散能力遠超儒家思想，統治者的恐懼可想而知，因而將馬戛爾尼當成囚犯和小偷，也是可以理解的。

那麼，康乾盛世真的如同英國使者說的那麼不堪，全是乞丐嗎？首先我們要知道，封建社會是精英社會，古代中亞地區也有關於隋唐時期乞丐的描述，來貶低中原王朝。事實上，哪怕是今天，我們到了世界上最發達的國家，如果拿著照相機只拍攝髒亂差，就算是最富裕的國家也能被黑出翔。簡單的例子，由於沒有完備的城市下水系統，英國使者描述當時的北京到處都是糞便，可歷史的真相卻是，同時期的倫敦白金漢宮門口的馬糞也堆積成山。

我們再往前100年，看看康熙三十一年（1692年）沙俄出使清朝的義茲柏朗迭思義迭思的說法：

皇宮中有各國寶物，康熙自己也會用簡單的俄語與特使進行交流；官員們家中隨時能夠表演各種節目，他觀看了索額圖家裡的魔術和雜技表演，他還發現了索額圖家女眷從門縫後偷偷觀看節目表演。而普通百姓的生活，也並不像馬戛爾尼所說的那樣，俄國特使記載：

市場上有專門的漁市和菜市，漁市上還有水蛇出售；他在北京城過了一個年，普通人家張燈結綵，熱鬧非常；街頭上有馬戲表演，他看了一場馴象表演；他一路所過的墨爾根河、齊齊哈爾、鴨綠江、東蒙古、薊州、通州數地，都不是中國繁華之地，卻也沒有像馬戛爾尼所說的「遍地都是乞丐」。那個年代，到處都是乞丐是完全現實的，然而歐洲就不是這樣嗎，賣火柴的小女孩是怎樣被凍死的？

其實，馬戛爾尼的描述今天有些國家還在用：俄國記者今年5月份就拍攝了一組美國乞丐在垃圾桶里尋食，並且在自己國家發表文章稱「美國中產階級普遍吃不飽」的文章（這裡聲明，本作者文章皆有依據，不信者可百度）。

馬戛爾尼為什麼這麼做呢？有兩方面原因：

首先，馬戛爾尼此行是受到東印度公司資助的，花費特別大，其目的就是為了挽回茶葉生意，據了解彼時中歐茶葉貿易佔英國財政收入的20%，後因雍正、乾隆閉關鎖國大打折扣。馬戛爾尼如果回國之後說真話，把乾隆原話轉告，資本家們得知僅僅因為這個使者不肯下跪而令自己損失巨大財富，豈會放過他？

如同當年的哥倫布發現新大陸之後的表現：明明是一篇蠻荒之地，他還執意稱自己發現了前往印度的新航線，那裡遍地是黃金。其實，如果哥倫布不這麼說，那麼消耗了葡萄牙巨大財富無功而返，下場可想而知。無論是馬可波羅還是馬戛爾尼，他們看到的中國始終是中國，可他們都選擇向歐洲描述對自己有利的那一部分。

其次，整個英國和西方此後決定向清朝走私鴉片，他們為了在道德上說服自己，抹黑別人是低等種族，稱別國人民愚昧不堪，從而由經商逐步開始轉向殺戮和明搶。在亞洲、非洲、美洲，早期的歐洲列強都經過了這麼一個過程。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！