田英章只會寫楷書嗎？看看他的行書《廬山草堂記》

關於「田楷」藝術水準的爭議可以說是當代書壇的一個焦點話題，持續幾十年，至今爭論不休。其實，翻看中國書法史，像「田楷」這樣面對兩極分化評價的書法並不多見。田氏兄弟（尤其是田英章先生）和他們的「田楷」已經成為一種文化現象，到底該如何定位可能要交給時間來評判了。

不管怎麼說，田英章先生的楷書還是得到了諸多認可的，拋開藝術價值不談，僅僅是曾經的國務院任命書寫員、國家人事部中國書畫人才研修中心主任這兩個頭銜便足以說明其楷書功力。但是，田英章先生時常受到不擅長寫行、草書的質疑，似乎有相當多的書法愛好者都有類似的看法。

相較於楷書，田英章先生的行書、草書作品的確少有人提及。王鏞倒是對歐陽詢的書法有過這樣的評價：楷書死板，行書不足觀。

眾所周知，儘管經過了相當多的美化和規範處理，就本質而言，「田楷」還是源於歐楷的。而田楷正是被吐槽為印刷體、美術字之類的書體。不能不說，王鏞對歐陽詢書法的評價正是很多書友對田英章書法的質疑。

當然，王鏞同樣是當今書壇頗有爭議的書，有人評價其為當今最具實力和底蘊的書法家；更多的網友將其視為「丑書盟主」。田蘊章先生更是直言：王鏞就是當今丑書的始作俑者。

如此說來，王鏞對歐陽詢書法的評價極有可能就是對田蘊章先生的回應。孰是孰非，我們就不在這裡深入探討了。

田英章先生的行書水準如何，我不敢妄加評論，但是從他書寫的這件《廬山草堂記》行書作品我們還是可以看出些端倪。

就我個人的看法，田英章先生的行書與其楷書的風格如出一轍，規範、美觀，卻同樣有模式化、少韻味之嫌。這種書風非常符合大眾的審美習慣，對於書法的普及有著非常積極的作用，但是其藝術高度的確值得商榷。

關於田氏兄弟書法的爭論可謂鋪天蓋地，我們也就不在這裡贅述了。隨著時代的發展，大家對於書法作品的審美要求也更加多元化，在藝術範疇內產生爭議也是情理之中的事情。

以上只是驚龍軒一家之言，歡迎與各位書友一起交流探討，謝謝！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！