范曾畫作——模式化的標本

最新 08-26

陽春白雪

傳奇樂坊琵琶曲演奏

傳奇樂坊

00:00/03:03

小編有話說：

本文摘錄自湖南美術出版社《新時期美術思潮》中《吹捧起來的「奇峰」——范曾其人其畫剖析》一文，作者錢海源，對於范曾大師其人，本平台無任何偏見，所以，我們只摘錄其中的一部分，從藝術評論角度來看看專家對范曾大師作品的評論。

范曾作品老子出關圖

《范曾傳》一文的作者認為范曾的畫，范曾的藝術，是「空今絕古」「偉大」得不能加以評價。其實，古今中外，任何真正偉大的藝術家及其作品，都是可以分析和評價的。怎麼范曾的畫竟不能評價呢？

范曾作品山君聞道

嚴重的模式化，曾經是美術界乃至整個中國藝術領域中所嚴重存在的問題，是簡單理解和貫徹「文藝為政治服務」所釀成的後果，模式化創作成為一種風氣，有礙於藝術的獨創笥，特別是對於一個自稱在中國畫人物畫方面「領袖群倫，開風氣之先」的「大畫家」畫說，更不應當存在模式化的問題。可是，范曾畫作的嚴重問題所在，正是模式化的問題。

范曾作品羲之羨鵝

范曾作品杜甫神韻

范曾作品東坡賞硯

范曾作品李白造像

從總體上分析，范曾所畫的歷史人物，有一個固定通用的模式：其一、歷史人物的頭部，無論是畫屈原、李白、杜甫、謝靈運、蘇東坡、李時珍、鍾馗或達摩等，大都是扁腦殼，扁嘴巴，粗眉毛和小眼睛。對范曾畫中的人物作圖像分析，每個歷史人物的五官特徵都像他自己。在范曾的筆下，歷史人物幾乎千篇一律地被塑造成抬頭望天，藐視一切，一副不可一世、又極不得志之狀。如果不看畫上的畫題，就分不出誰是李白，誰是杜甫。熟悉中國古代歷史的人都知道，屈原、李白、杜甫和蘇東坡，不但是不同時代的人，而且各人的性格和氣質很不相同。屈原的憂傷，李白的豪放，杜甫的苦悶憂愁，蘇東坡的外表曠達、內心憤懣，性格和氣質各不相同。可是在范曾筆下他們就同一個模子翻出來的。

范曾補天圖

其二、再從服飾上看，范曾所畫古代歷史人物，不管是遠古時代或神話傳說中的人物，還是畫唐、宋、元、明、清各代的的歷史人物，所著服飾都差不多。例如被《范曾傳》的作者稱頌為「形象本身就蘊藉著人類必將以回天之力改造世界的美好的嚮往」的「窈窕美人」女媧，其臉部形象、體態充滿了如同人們在現代生活中所見之某些身穿濃裝艷服、故作姿態的媚俗少婦形象，令人看了覺得不倫不類。

所以，如果單獨欣賞的一幅古代歷史人物畫，會覺得還勉強過得去，但是，若將幾幅他的歷史人物畫陳列在一起欣賞，就會令人感到雷同。

范曾作品伯樂相馬

范曾作品靈運歌嘯圖

為什麼范曾的畫會存在如此嚴重的模式化缺陷呢？恐怕有如下幾個原因：（一）從概念出發，去理解歷史人物，對每個歷史人物所生活的歷史環境、性格和氣質的「這一個」的特點，缺乏準確的把握。（二）美術界許多行家認為，范曾的人物畫，是放大了的「連環畫」，這倒不是對連環畫這個畫種的貶斥，而是說，范曾的單幅人物畫創作，缺乏作為單幅人物畫的藝術特徵和意味。（三）還由於范曾採用如同複印機式的生產方式，成批大量生產作品。所以，美術界有人說，范曾的模式化「創作」法，可以輸入電腦大量複製生產，只要稍有美術知識，就可以模仿製作，這也是范曾的畫很容易被人炮製成假畫的原因所在。

范曾作品老子出關圖

可笑的是，本來是屬於范曾藝術創作上致命弱點的，如同複印機生產的模式化作畫方式，卻被某些吹捧者視為是范曾「藝術技巧高超」的證明。例如1988年《文藝家》雜誌上有一篇題為《范曾畫大樓》的文章說，在1987年的一個暑假中，范曾「畫了116幅畫」，用以證明範曾作畫如複印機生產一樣神速。《范曾傳》的作者則說，范曾作畫「不打草稿，手揮狼毫，目送飛鴻」，將這視為范曾的藝術造詣。

范曾作品煉丹圖

題識：煉丹圖。庚申（1980年）夏仲，雪廬兄游燕，邀飲於積翠齋，囑畫魏晉怪僧，潑墨之際頗覺手暢心隨。江東范曾題。

潘天壽作品達摩

再者，自封為在中國畫人物畫上「開風氣之先」，在文化藝術素養等很多方面都與蘇東坡「性相近」的范曾，卻有多幅作品證明他是抄襲和剽竊別人作品的能手。如1988年9月號香港拍賣行拍賣目錄編號為46號之范曾的《煉丹圖》，與浙江人民美術出版社出版的《潘天壽作品集》中，潘天壽先生於1948年所畫的《達摩像》幾乎完全相似，怎麼會這樣巧合呢？又如，范曾的《煉丹圖》，畫題特地標明畫的是魏晉怪僧，這就露出了淺薄的馬腳。自古以來，煉丹只有道士，再怪的僧也不會怪到去學道士煉丹。