水皮：剛需or收益 誰是房租操縱的真兇？
水皮
言多必「失」。
胡景暉可能做夢也沒有想到，他對於長租公寓推升北京房租的評論會引起如此大的波瀾，北京市住建委不但約談了相關的企業，而且明確提出反對資本介入房屋租賃的中介市場，而被約談的相關公司也同時對社會作出承諾，新增的12萬套房源平價推向市場。
當然，胡景暉可能更沒想到的是，儘管他的建言獻策得到了政府部門的響應，但是卻引來了自己公司內部的「末日審判」，為此，不得不告別自己服務了18年之久的北京地面第一大中介機構我愛我家，以至於為3年前拒絕競爭對手鏈家的邀請而追悔莫及。
胡景暉作為我愛我家的副總裁，個人品牌形象一定程度上要超越我愛我家，知名度如此之高和他頻頻發聲有很大關係，雖然說專業程度和任志強任總相比有一定距離，但是曝光度卻比任志強任總只高不低，作為業內人士能夠做到知無不言、言無不盡實屬難能可貴，此番「失言」也是體現了業內良心的本質。
長租公寓的集中收盤是否是推升北京房租的主要因素，仁者見仁，智者見智，有人不以為然，認為長租公寓體量不大，沒有那麼大的能量，這種說法不全面。長租公寓從相關公司公布的數據就可以得出簡單的結論，這種資本主導的房源歸集是相當迅速的，自如一個品牌手中的可投放房源就是8萬套，相寓一個品牌手中的可投放房源就是2萬套，這種囤積的結果不是居奇就是居稀，對於市場的示範作用不可輕視。什麼叫榜樣的力量，北京房租30%就是最好的說明，北京住建委如此的反應也說明事態的嚴重，相關公司的承諾更是此地無銀三百兩。
但是，把房租上漲的棍子全打到企業身上也是不合理的。為什麼？存在就是合理的，房租能漲說明有上漲的空間，房租能漲還說明市場存在必須租房的剛需，否則，企業即便想壟斷，下場也是爆倉。杭州的長租公寓就是反面事例，4000家客戶也是深受其害，正好說明胡的警告，即長租公寓爆雷危害超過P2P是及時的、正確的，也是客觀的、實事求是的。
北京、上海、深圳的房租能漲且漲幅不少，罪魁禍首還是上漲過快的房價鬧的鬼，正是因為上漲過快，各地政府都出台了嚴格的限購限貸，無數的北漂、深漂、滬漂失去了購房資格，不管金領、白領，還是老闆、土豪，想在北京混，只能去租房，這是其一；
北京、上海、深圳的房價之高早已超出本地居民正常收入的範圍，已經成為資本化的產物，但是僅僅從租售比的角度看這又是相當不划算的一種投資。一套價值600萬的房子很難租出一個月一萬整數的價格，一年的收入不過12萬，資產收益率年化不過2%，而600萬現金即便買銀行理財收益也不會低於4%的年化收益，即24萬一年的收入，在這樣的情況下，業主無非兩種選擇，一是套現，但是因為其一的緣故無法出手；二是加租，通過漲價達到提高收益率的目的，這才是房租暴漲的內在邏輯，這是其二。
房租上漲過快危害大於房價上漲過快，房價漲得太高，買不起房的人大不了不買租房住；但是，如果房租漲得太高，那麼買不起房的人連住的地方也沒有租得起的，社會公平就成了問題。可以這麼講，房價是經濟問題，房租真的是政治問題。
房子是用來住的，不是「炒」的，住無非是買或者租，政府提倡租售同權解決的也是一個租的權利問題，可見租是一個方向，而且是個正確的方向，關鍵是要儘快建立健全規矩，否則，歪嘴和尚一定會把經念歪的。
胡景暉說了點真話居然就只能辭職，還不是他個人的悲哀，而是我愛我家的悲哀，地產中介行業的悲哀，我們這個社會的悲哀，承諾如果有效，法律又有何用？但願胡景暉的犧牲能物超所值。
責任編輯：徐芸茜
