《大師兄》：甄子丹初心很好，但是導演拍得不好的商業電影
上映之前還頗為期待的《大師兄》，沒想到上映後票房和口碑接連失利。上映4天票房都未突破一億，單日票房降幅明顯，如此卡司交出如此成績確實有點難看。
有人說是麻辣教師和逃學威龍的合體版，還吐槽把如此老舊的套路和劇情放到今天有點不尊重觀眾。也有人說這是一部從頭到尾都很尷尬，對白尷尬，劇情尷尬，演得也尷尬。在一片失望和吐槽聲中，豆瓣等影評網站評分直接拉到了及格線以下了。
其實，小齊想說，其實這部電影初心是很好的，只是拍得不好。
作為《大師兄》的「始作俑者」，甄子丹坦言自己《追龍》之後，不想再演那麼沉重，有殺氣的角色。初心是：「拍一部既好看也有教育性的電影。」
其後談到拍攝初衷時，甄子丹說：「我覺得如果我今天還有一點點號召力和影響力的話，我希望利用電影這個平台，傳遞一些我們現在社會需要關注的一些問題。當然，我們社會有很多問題，我選了教育這個最基本的問題，因為我們的未來就是從教育出發的，教育肯定是從校園開始。」
可見其初心和立意很好，但市場是理性且無情的，無情直接體現在冰冷的票房數字上。那究竟是什麼原因導致影片口碑與票房雙失呢？今天小齊以個人角度和理解去分析下原因。
首先先說說大環境，華語教育題材片數量少質量也一般，比較出色的如《鳳凰琴》和《看上去很美》等屈指可數。在此題材內要做出好的作品，不容易，而在此題材內要做出好的商業片作品，更難。這需要對社會問題有深刻而細緻的認識，且要從中提熱點事件和爭議話題，還要拍出娛樂性迎合觀眾，難度可想而知。主創團隊在如此環境下選擇拍攝此片，或許能說是一次美好願景的挑戰和一次大膽有益的嘗試了。
其次說說導演，闞家偉導演作為副導演出身，其導演基本功是無可置疑的，但正如鄭保瑞導演在《真·導演》節目中說的：「副導演出身的，創作會比較弱，講故事那個方向比較弱。」，闞家偉也有此通病，卻依然參與並不擅長的編劇工作，那兼顧的地方就有點多了。一個好的電影導演首先要找准自己的定位，找出自己的風格，找到自己的導演路，顯然，闞家偉還未踏上這條屬於自己的路。
接著是編劇，陳大利是個出色編劇，之前《葉問》系列電影，和《大鬧天宮》的劇本就是由他創作的，但這些劇本無論風格、精神、主題都是屬於導演的，屬於其自身的元素很少。首次執導的真正體現自己想法和風格的《黃金花》也是選了他最熟悉的母親題材。所以目前說他是一個將兵之才而非將將之才，他可以在一個優秀出色的導演引導下很好的寫出配合導演風格的劇本，葉偉信如是，鄭保瑞亦如是，但如果導演自己都沒有想清楚，全面透徹的理解一部影片講好一個故事的時候，估計出來的效果就差強人意了。這就能理解為什麼在影片無論對白還過場都顯得粗糙且凌亂，毫無鋪墊就直接跳轉，感覺這些好像是導演腦中閃過的情節和畫面，卻無法連貫成一個良好的故事，或者說無法用鏡頭把這個故事說好。
說完幕後，說說台前。不是說55歲的甄子丹演不好一個中年教師，他可能能演好一個很能打的中年人，但無法演好一個既能打又教得好的教師。有些演員可以演好一類角色，但無法演好多類型的角色，例如六小齡童，一演「猴子」誤終身，這就所謂戲路寬與窄的問題。當然，一個演員尚未結束演藝生涯，都不能妄自貼標籤，畢竟無論對藝術和人生而言，一切皆有可能。但至少在作品面前，觀眾還是很容易感受一個演員和所飾演的角色的吻合度。甄子丹成功飾演的角色，向來沒有一套完整系統的價值觀或者教育理念在內，而對手也往往不是能聽你講道理能改變的善類，所以場面通常都是拳腳制服後才來講道理的「武夫」形象。這就是為什麼甄子丹在影片中的說教味如此明顯，而且有些地方甚至略感反感，除了台詞設計問題外，主要是誰願意聽一個「武夫」說教呢？小齊認為正是這種違和感把甄子丹硬生生背上爛片主演這個鍋。
作為單一主角的影片，陳喬恩、喻亢和湯氏兄弟的表現在此格局下幾乎無法左右影片的質量，在此就不發表意見了。
綜上所述，小齊覺得導演是個核心硬傷，而其他主創人員並不具備「一個人撐起一部戲」的超凡能力，無法化腐朽為神奇，影片有此成績雖說不無感嘆，卻也在情理之中。
最後，作為港產片擁躉，其他都可以理解，但關於粵語版的問題真的不吐不快。影片本身應該是粵語原生的，卻感覺大多都是配音，配音就算了而且還配得很差，字幕好像直接用了國語版的，難受～
關於影片你還有什麼看法，不妨下方留言。
