滴滴為什麼又雙叒出事？

這是BottleDream第699次與你美好分享

瓶子君寫在前面的話

時隔 3 個月，滴滴再次因為乘客遇害案件被推上風口浪尖。

滴滴給自身的定位是「引領汽車和交通行業變革的世界級科技公司」。但諷刺的是，今年來第 2 起順風車乘客遇害，暴露了這家「世界級科技公司」在產品機制、運營和客服等方面的嚴重漏洞。

在互聯網無處不在的今天，「科技公司」們正影響著人們衣食住行等方方面面。比起一次又一次出事後的情緒宣洩、聲討控訴，我們還應該做點什麼？

今天跟你分享的文章，就想和你探討這一點。

文 | 方可成

原文轉自 | 新聞實驗室

轉載已獲公眾號授權

一

2018 年是互聯網平台公司的「黑化」之年。

此前，它們是創新先鋒、財富偶像、天之驕子；現在，越來越多人覺得它們為富不仁、飛揚跋扈、敷衍塞責。

在美國，黑化的平台以 Facebook 為代表。在沸沸揚揚的「通俄門」、劍橋分析數據泄露事件之後，扎克伯格坐上國會聽證席。一夜之間，民意從「怎麼能監管 Facebook ？」變成了「怎麼監管 Facebook ？」。

在公眾眼裡，他從美國偶像，變成了全民公敵。

扎克伯格：從2012年的「美國偶像」到2018年的「全民公敵」

在中國，多家內容平台亦遭遇了「低俗」等指控。不過最令人心驚的，還是連續發生惡性人身案件的滴滴出行，以及案件發生後被曝光的亂象。

成為全球最大共享出行服務公司、全球市值最高創業公司、在《連線》雜誌封面上被譽為「Uber殺手」的滴滴，如今身陷數起殺人案之中。

滴滴：從Uber殺手到……

互聯網平台公司的童話年代結束了。

它們吹出的美麗泡泡曾經令人目眩神迷，但當它們迅速膨脹，成為龐然大物之後，人們猛然發現，它們成就的是一小撮人的財富神話，付出代價的卻是整個社會：隱私泄露、虛假信息、仇恨言論、兒童上癮、安全威脅、環境污染、無證廚房……

二

滴滴出行其實根本不是「共享經濟」。

在9月份即將出版的《Platform Society》一書中，阿姆斯特丹大學的幾位研究者總結認為，互聯網平台有幾大特徵：數據化（基於用戶數據的商業模式）、集中化（壟斷趨勢）、個性化（例如個性化推送）、全球化（海外市場擴張），以及「模糊化」（obfuscation）。

前面幾個特徵都好理解，惟獨最後這個「模糊化」我們比較陌生。它指的是：這些平台公司往往會用一些美妙的辭彙和說法，來掩蓋背後的真實產品邏輯。

比如，Facebook 說，它要把更多人連接起來，讓世界聯繫得更緊密。但是它沒告訴你的是，不是所有連接都是好的，比如當你把更多人和假新聞連接起來。它更沒告訴你的是，其實它的最終目的，不過是把你和廣告商聯繫起來。

另一個被廣泛傳播的美妙說法就是「共享經濟」。我有閑余的資源、工具、房子、時間，拿出來跟人共享，換取一些收入，這是共享經濟。但是很顯然，滴滴不是。

如今的滴滴司機大多是專職，真正「下班後沒事跑一單」的極少。這在世界各地都是類似的：上個月，經濟學家 James A. Parrott 和Michael Reich 發布了一項研究。數據顯示，在 Uber 美國最大的市場——紐約市，有三分之二的 Uber 司機是全職開車。80%的 Uber 司機買車就是為了開 Uber。

但是，這些全職在滴滴開車的人，和滴滴之間卻不是僱傭關係。滴滴無需承擔傳統僱傭關係中的責任：各類保險福利、定期培訓，以及正式勞動關係中的其他責任。

2014年新年前一天，一位 Uber 司機開車在舊金山的路口撞死了 6 歲的華裔小女孩 Sofia Liu。出事之後，Uber 的反應是：這個司機是我們公司的夥伴，是個「長期臨時工」（contractor）。正因為他不是 Uber 的正式僱員，而是「第三方」，所以 Uber 宣稱自己並不需要承擔任何責任。

也就是說，一方面，這些司機實際上是專職在滴滴、Uber 這些平台上工作了；另一方面，滴滴又避開了僱主應該承擔的各類責任。有人認為，這種對責任和監管的迴避，其實正是這些平台公司的重要利潤來源。

傳統的計程車行業當然是問題深重，但新型的互聯網平台並沒有它們描繪的那樣美好。在「創新」的表象之下，隱藏的是對責任的迴避。

三

其實，平台的「黑化」是必然現象。

影響力越來越大、賺得越來越多，但在對平台上的服務提供者、消費者，以及對整個社會的責任方面都沒有跟上。巨大的權責不對等之下，「人設」不坍塌是不可能的。

很多人都知道，扎克伯格曾經一再表示，Facebook 是科技公司，不願意承認自己是媒體公司。背後的主要原因就是，承認了自己是媒體公司，就接過了媒體公司的責任：確保平台上信息的真實可靠，不斷提高信息的質量。而對 Facebook 來說，這是巨大的成本投入。

其實，Uber 的創始人也曾堅稱 Uber 只是一家科技公司，不是運輸公司。背後的原因如出一轍：承認自己是運輸公司，就意味著要承擔運輸公司的責任，接受針對運輸公司的監管。而這些，都是巨大的成本。

「我們只是科技公司」、「我們只不過提供了一個工具」（所以我們不必檢查平台上的內容真假、所以我們不必嚴格管理我們的司機），這樣的說辭曾經能夠迷惑不少人，但現在已經越來越少人會買賬了。

因為大家知道，這個世界上沒有賺盡金錢卻不必擔責的好事。因為大家看到，疏於承擔責任的平台，正在造成一樁又一樁的醜聞。

此次滴滴順風車司機姦殺案後，不少人在滴滴官方微博下面留言說要卸載。這當然是一種意見表達，但其象徵意義大於實際意義——在這個壟斷的市場中，你並沒有什麼別的選擇。就像上半年有不少人宣布自己要退出Facebook，但 Facebook 的活躍用戶數並沒有因此減少。

當互聯網平台已經具備了巨大的權力，如何監督這種權力就成為眼下的重要問題，這也不單單是中國的問題，它是全世界的問題。如何更多地給公民賦權，讓公民參與對大平台的監督，是一個重要的方向。

這當然非常困難，但從互聯網平台描繪的美好童話中醒來，已經邁出了第一步。

歡迎評論區留言

聊聊在你眼中

「世界級科技公司」應有的樣子

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！