滴滴安全沒有技術壁壘 只有經營壁壘
滴滴又出事了。
距離上次空姐遇害僅僅三個月，8月24日，再次出現了相同的悲劇，樂清年僅20歲的姑娘被害。
上一次空姐被害，新聞媒體鋪天蓋地的口誅筆伐，社會輿論的巨大壓力，讓滴滴暫停順風車業務。這次出事，又是暫時下線。寫東西其實不光是追求熱點，更看這個熱點是否有解讀的必要。我一個個人號，一沒廣告費，二沒背景，不追求什麼流量和用戶，追熱點沒什麼用。但是滴滴這次的事兒，我真的是想說兩句。因為如果不說實在是對不起自己的良心。
UBER對於網約車業務的安全管控
UBER是網約車的鼻祖，雖然國內做的不怎麼樣，但是在全球還是最大的。全世界超過600個城市運營，每天完成行程1500萬次。不是崇洋媚外，客觀的看待問題。UBER上也確實存在著大量的違法行為，其中就包括我們深惡痛絕的性侵害。據CNN兩個月前報道，過去4年中，全美20個主要城市，至少發生了103起Uber司機性侵乘客的案件。這還是浮出水面的數據，真正沉在下邊的，我們也不知道有多少。
為了規避這種情況，UBER推出了一系列的措施。包括對平台註冊司機的審核、分享行程、一鍵報警、高額保險等。司機資質審核、分享行程，滴滴其實也用了。尤其是上一次空姐遇害案後，加大了審核的力度，也特別提醒用戶的行程分享。但是其效率和結果有多高，我作為一名滴滴順風車的車主，根本就沒感受到過。
UBER的司機資質審核，包含了司機的身份認證、人車是否一致、車輛保險信息及車況信息，以及司機年度犯罪率審查及車輛違法信息審查。我當初滴滴註冊順風車，確實要求了人證合一、人臉識別。但是對於賬號外借、車輛外借從沒有過真正的控制。而且空姐案後，滴滴說是加大審查力度，但是我作為一個司機，連一個電話、APP上的一個完善信息提示都沒接到過。那麼這個嚴格核查從何而來？
滴滴的安全控制技術上沒有壁壘
作為一個安防行業的人，在社會媒體口誅筆伐的時候，我們思考的往往更多是技術上的應對之策。
2010年，我去深圳參加安博會，深圳的計程車師傅跟我聊天，就談到了監管。那個時候深圳的正規計程車，就已經安裝了定位系統。一旦乘客投訴繞路，出租公司可在一定時間內調取該車某一時間段的行車軌跡進行分析，從而判斷繞路情況是否屬實。8年過去了，這個技術現在已經通過手機這個載體更加快捷的實現，但是難道有一個問題滴滴就想不到？那就是手機可以隨時外借、賬號可以隨時外借？把一個監測系統裝在一個隨時能移動的行動電話上，安全效果能有多大呢？
在智能化技術成為主流的今天，安防的使命已經絕非是事後進行抓捕、破案用，智能化的提出，就是變被動為主動，把事後破案變成事前預防。那麼人證合一後，如何判斷人車合一就是預防的最重要關節。接單刷臉簽到、不可移動追蹤設備的安裝、乘客確認人車合一，三個加在一起，就完全能夠避免人車不合一的情況。這裡不要談什麼順風車是私家車，私家車有權利不裝任何追蹤設備。第一，這個設備僅僅在接單時啟用，不對車主其餘時間的隱私構成侵犯；第二，接順風車就是為了掙油錢，為了掙錢就要接受約束，如果司機覺得有權不裝跟蹤防止自己隱私外泄，那麼平台也完全有權不用不裝跟蹤系統的司機，這個邏輯是成立的。
第二，司機犯罪史的追查。我沒有任何歧視有過犯罪行為的人，但是如果在成為一名滴滴車司機後，還有犯罪行為的，那麼明顯就不再適合當司機了。因為順風車、快車、專車司機，是一個面向公共服務的行業，任何的在司機任期內的吸毒、故意傷害、強姦、搶劫行為，都是對公共安全和公眾人身、財產安全的潛在危險，那麼UBER的年度犯罪審核，就顯得尤為重要。這點作為互聯網巨頭的滴滴，智囊的智商和閱歷應該比我一個小癟三強萬倍，他們就想不到嗎？
第三，應急處理。前兩項說的是預防。但是無論如何預防，總還是有意外。萬一一個平常斯文的人忽然間獸性大發，欲做傷天害理之事，如何應對這種突發情況？UBER的一鍵接通911就顯得尤為重要。早接通911一分鐘，一年能挽救1萬人的生命（美國通訊委員會數據）。這次樂清事件最重要的原因就是平台客服的推諉、僵化，如果真的能直接接通110，就繞過了這些被制度和麻木束縛的客服，直接救命。可以，已經發生的事情沒有如果。至今滴滴還沒有實現這個功能。上一次空姐案的整改猶在耳邊，這次再次出現類似問題，是滴滴的不作為，是警方的不作為，還是行政的不作為？還有一種情況，就是不方便電話。那麼怎麼辦？一鍵信息報警、拾音收集預警，這沒有技術壁壘。前年安博會，我仔細看了華為的雲安防系統。一個城市級的治安管控，都能夠通過信息採集、信息回傳、雲端處理、分類彙集（派出所、分局、市局）、應急處理。拾音收集，科大訊飛、快魚在N年以前就在搞音頻大數據了，把常用的危險警示語（救命、來人、殺人等等）進行結構化分類，通過語音進行判斷險情，這也沒技術難度。城市級都能如此管理，一個破滴滴難道就實現不了？是成本的束縛，還是另有原因我們不知道，但一條生命就這麼沒了。
2016年安博會華為的原圖找不到了 列舉個示意圖
第四，教育用戶。如果用戶不知道怎麼用這些預警、報警功能，那就不要用這個軟體了。有很多方式，比如H5的步驟考試，比如軟體開始應用時候的實際操作考試。這裡肯定有互聯網的企業說，現在的軟體連註冊都省了，一個簡訊驗證碼就能登錄，考試這麼差的用戶體驗，這個軟體的用戶量肯定大減，這不是做互聯網的思維。這裡我想問一句，我們被互聯網思維害的還不夠深嗎？不做實體做網路，不做產品搞資本。人的聲明只有一次，再嚴苛的使用考驗，與生命權相比都是微乎其微。所以不要用體驗當幌子去草菅人命，也別用所謂的「偽互聯網思維」再繼續害人了。人才是互聯網的用戶，無法保證人的安全，這個互聯網企業就沒有存在的必要。
壁壘在哪裡
其實壁壘我也不知道在哪裡。我不是搞互聯網經濟研究的，對這方面幾乎沒有什麼認知。但是我是一個家長，一個父親，一個女孩的爸爸。我真不知道等我的女兒大了，我怎麼去保證她的安全。孩子總有大的那一天，我們不能總把他們拴在自己的眼前。恰好我又是一個搞安防的，我能看到問題，我能知道一些技術解決手段，但是最痛苦的莫過於此。我們都沒有話語權，即便是知道，也就只能是知道。寬進寬出，用戶最大化（使用者和客戶），能讓一個平台的流水和利潤在短時間內實現最大化，但如果你的用戶都死光了，你的用戶都害怕登錄你的軟體，那你離死也就不遠了。這樣的企業，我們祝它早死早超生。玩忽職守的人，死不認錯的人，我們也祝他事業不成，早進監獄。
TAG:安防小報 |