因為這三點原因，專家一口咬定雍正沒有篡改傳位詔書

清朝入關以後，順治一心一意想出家，占著皇位不作為。繼位的康熙，十六歲擒鰲拜、平三藩、多次親征西北、反擊沙俄，一生勵精圖治，沒有任何閑言碎語。但是康熙之後，繼承皇位的雍正卻一直陷入篡改康熙遺詔，皇位名不正言不順的傳聞。

清朝前期，並不是嫡長子繼位的傳統，而是部落協商推算的辦法，像皇太極繼位就是八大貝勒共同推舉的，順治也是八旗共同協商的。到了康熙，由於他在位時間長，足足六十一年，而且多次廢立太子，使得繼任者撲朔迷離，引發了野史中津津樂道的「九龍爭嫡」，甚至兄弟相殘的故事。也正是如此，雍正雖然勝出，但卻總有閑言。

關於雍正篡改傳位遺詔一事，野史中描繪的活靈活現的是遺詔到底是「傳位十四子」，還是「傳位於四子」，而野史給出的結論大多是傳位十四子，作為皇四子的雍正在「十」字上多加了一個折勾，使詔書變成了「傳位於四子」。許多電視劇對此樂此不疲，導致今人大多信以為真。

不過，歷史雖然繁雜，但並不任人玩弄。專家經過嚴密的考察、論證後，卻十分得出了一個十分肯定的結論——雍正登基是名正言順，不存在所謂的篡改傳位遺詔的事情。當然，之所以能得到這種結論，也是有理由支撐的。

首先，傳位詔書在「聖旨」中級別最高，是一件很重要的信物，所以不管是書寫方式、行文格式，還是印章使用都異常嚴謹，這就排除了偽造一份的可能。當然，像這麼重要的文件，一般都會保留原件，以供驗明真身。在故宮博物館至今仍保留著康熙「傳位詔書」的原件，雖然已經歷經了幾百年的滄桑，但它卻明明白白地記載著「傳位四子」，既沒有「於」也沒有「十」字，而且由於詔書的格式很規範，幾乎不存在增刪文字的可能。

其次，從當時的現狀來看，康熙在傳位時也考慮得很周到、符合人情：在康熙的兒子中，二皇子兩次被立為太子，但是又兩次被廢，由此可見康熙對於二皇子是很矛盾的，不可能傳位給他；而大皇子由於人品性格的問題，並不適合做皇帝，倒是三兒子，飽讀詩書很有儒雅的風範，但他卻缺乏魄力，擔不起重任。八兒子為人陰險狡詐，十三兒子脾氣火爆……唯獨四兒子，也就是後來的雍正堪大任。

最後，除了考證與人情分析，最重要的是制度，清朝是女真族的後裔，他們在學習漢文化之餘，並沒有放棄自己的滿文，所以傳位詔書一般都是兩種語言同時書寫，就算野史中說的「於」字被雍正篡改了，但也僅限於漢字版本而已，對於滿文版就沒有那麼好改了，不存在也加一個「折勾」就能通順的假設。

所以從最後一點來說，篡改詔書是完全臆測。作為開啟盛世的康熙，他看人還是比較準的，所以雍正繼位後，清朝依舊得以不斷發展，這也從側面印證了康熙的選擇吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！