袁崇煥死於皇太極的「反間計」？別傻了，崇禎可不是三歲小孩兒

袁崇煥歷來就是明末一個頗有爭議的人物，喜歡的人為之鳴冤不平，痛恨的人認為他誤國誤天下。「死後不愁無勇將，忠魂依舊守遼東」，臨刑前，袁崇煥的一句番感慨，讓多少人動容。那麼崇禎要殺，並且凌遲袁崇煥真的是因為中了皇太極的「離間計」了嗎？聽我慢慢道來。

這個離間計的大致過程是這樣的：說後金皇太極圍攻北京城的時候，派人抓了兩個太監，找人故意在兩個太監拘押的隔壁議論說袁崇煥和皇太極已經達成密約，約定一起拿下北京城，滅掉明朝；然後又把這兩個太監放掉，兩個太監回去就向崇禎報告，崇禎以認定袁崇煥就是漢奸叛徒，所以凌遲處死。這個說法流傳很廣，真是因為崇禎相信了這個才要袁崇煥死嘛？那就太小看崇禎了，他可不是三歲小孩兒。

崇禎能夠一舉除掉閹黨，拿掉魏忠賢；袁崇煥不打報告就私自幹掉毛文龍，正在用人，崇禎可以隱忍不發；甚至於袁崇煥帶著皇太極圍著北京轉的時候，有人檢舉袁崇煥為內奸，崇禎都沒信。作為一個政治家，崇禎會信這個三歲小孩兒才信的詭計？

崇禎

袁崇煥不是沒有和皇太極通過信，但是卻是一種公開書信來敷衍皇太極的求和，因為袁崇煥知道以明朝的傳統和崇禎的性格是不可能公開和皇太極議和的（最起碼面對天下臣民，明朝是沒有公開議和的傳統）。最後不管是判決書還是崇禎殺他的時候卻沒有與敵酋通好這個罪名（就是民間流傳的賣國罪）。如果是崇禎真相信那個所謂的反間之計，為什麼不殺袁崇煥時把這條罪狀列出來？而要用「種種罪惡」這種語焉不詳的詞語？與敵酋通好這個可是殺袁崇煥最好最有說服力的理由，但是偏偏這條理由沒有寫入罪狀，恰恰就說明崇禎中了反間計才殺袁崇煥這種說法純屬人們的臆想，屬於無稽之談。

皇太極

崇禎殺袁崇煥，跟袁崇煥的性格有莫大的關係。

袁崇煥是什麼性格，一個詞就可以總結，「剛愎自用」。過於強勢，自己想怎麼樣就怎麼樣，把誰都不放眼裡。

擅殺毛文龍，連個報告都沒給崇禎打。

要求崇禎給自己絕對的權力，要錢，要人，要權，誇下海口「五年平遼」。（結果大家都知道）

避免野戰，跟皇太極北京城下轉圈。他袁崇煥是想利用堅城打後金，卻不告訴崇禎，反而是糊弄崇禎。

袁崇煥要求帶兵入京城整修，這可是大忌，歷來的皇帝都很忌憚這個。

一句話，袁崇煥太有性格了，自己怎麼做全憑自己的想法，連皇帝都不告之。

崇禎傾盡全力給於袁崇煥絕對權威，換來的卻是這樣一個局面，還有這麼一個獨斷的袁崇煥。焉能不氣？

這些還不是最重要的，最重要的是袁崇煥將崇禎不便公開只能他們兩個知道的想法，擅自泄露出去。這就是成為他被殺最後一根稻草。

後金軍兵臨北京城下，崇禎第一次召袁崇煥時，除了安撫之外，還商量過談和的事情，當然是秘密的。以崇禎的性格來說，他不可能公開和大臣談議和的大事。議和的事只有袁崇煥和崇禎兩個人知道。但是後來還是被其他人知道了，讓崇禎丟大了面子，泄露的人只可能袁崇煥。崇禎殺袁崇煥所列的罪狀從來就沒有袁崇煥與皇太極通書信這一條，反而有一條是軍中喇嘛私自傳遞信息的罪狀，這其實就是間接說袁崇煥泄露機密給他人。

崇禎這個人很要面子的，弔死煤山就是最好的註解。「天子守國門」是明朝傳統，崇禎即使動了議和的念頭，也只是私下和袁崇煥密談。崇禎在朝堂之上絕對是誓抗外敵到底的姿態。

現在倒好，天下人都知道崇禎私下也想議和，這讓崇禎的臉往哪裡擺？

袁崇煥，剛愎自用，自己怎麼來舒服就怎麼來，不考慮後果，連和崇禎的秘密都泄露了，也太輕率了。

如果我們是崇禎皇帝，我們的心情一樣是這樣。當時你袁崇煥誇下海口，要什麼，我給你什麼。你殺毛文龍不告訴我，你圍著北京跑，你不告訴我什麼，還糊弄我，你要帶兵入京城，甚至我們私密的議和之事，你都要擅自泄露。大膽大妄為了！

問題的關鍵是袁崇煥膽大的資本不夠，遼西沒平，還讓人打到北京城，誇下的海口一點兒都沒實現。剛愎自用，妄自主張，也許在袁崇煥覺得沒什麼，只是狂點而已。但在崇禎看來這本身就有不尊重自己、藐視皇權的意味，泄露機密更是讓崇禎的皇權顏面掃地。我認為這才是崇禎要殺他的真正原因，其實不只是崇禎，換成漢武帝、朱元璋什麼的早就殺他十回了。

袁崇煥之死也可能永遠都是謎

袁崇煥之死是歷史之謎，眾說紛紜，每個人都有不同的看法，清朝修的明史經過諸多篡改，也許這將永遠成為迷。我的看法是袁崇煥非死於通敵之罪，也更不是死於什麼「反間計」，而是死於他的性格和政治敏銳性。各位看官，以上是自己的一家之言，各位不同意或者有其他看法的歡迎留言討論。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！