滴滴冤不冤？披露滴滴車主犯罪的法官：出問題的不是技術而是價值選擇

空姐遇害案後，海淀法院曾髮長文分析了披露滴滴出行車主犯罪情況。而今，悲劇再發，披露滴滴犯罪情況的海淀法院法官姜楠表示，事實上，尚有部分案件情況、數據及細節，當時由於種種顧慮沒有對外發表，現在一併說明。

1、滴滴/順風車是否提升了性侵案件的發生率？

沒有數據和實證支持肯定性結論。

要回答這一問題首先要明確，在出行領域，滴滴的比較對象不只包括巡遊出租，還包括黑車。

2014-2018年北京範圍內，可查滴滴車主在完成訂單過程中犯強姦罪2起、犯強制猥褻婦女罪2起（涉順風車3起、快車1起）；

作為對比，計程車涉強姦罪2起，黑車涉強姦罪1起。

同時考慮到黑車中犯罪黑數相對較高（被害人不報案）、破案難度更大，目前從有限數據上，不能認為滴滴推高了犯罪發生率。

此外，作為日活訂單千萬級的平台，在北京滴滴司機（含順風車）人口基數應該要大於其他出行方式，考慮到這一點，案件數更接近於正常分布而非異常推高，所以僅以此，對滴滴還是對順風車都無法過分苛責。

2、正常發案率是否意味著平台對犯罪發生無推動作用？

答案是否定的。

原因是雖然犯罪學中有犯罪飽和法則，認為特定要素存在犯罪一定會發生，但滴滴創造了一個特定場合，一個被滴滴譽為「半公開、半私密」的密閉空間，司機在此空間內有強大的心因和物理掌控力。4起涉性案件中，有2起司機通過鎖死車門、阻止下車方式完成性侵。

更龐大的司機體量、更容易的犯罪場合，滴滴將出行由線下轉移到平台內時，不可避免地將犯罪風險同時轉移；轉移風險卻未有效消弭風險，這就是如今被責難的原罪。

有兩組案件可以佐證：

第一組案件我們稱之為衍生型強姦，滴滴司機在完成訂單後，和乘客建立私人關係（加微信），後在第二次見面時實施強姦共4起（順風車2起、快車2起）。被害人對被告人的明顯輕信和相識場合不無關係，雖然不可歸責於平台，但亦是推行社交文化帶來的不良後果。

第二組案件體現為滴滴司機面對犯罪不作為，1例為拼車訂單中女乘客明顯酒醉、司機放任拼車男乘客將其帶走，未做任何處理，後女乘客被強姦；1例為犯罪分子冒充已約滴滴司機，後司機致電被害人得知其已上車，被告人告知司機「不要管了」「人我接走了」後司機未作任何處理後離開。該類案件無需對個人苛責，但反映出在平台設計中缺乏司機積極履行安全保障的激勵制度。

3、無法審核司機犯罪記錄，滴滴冤不冤？

不冤。

第一篇文曾提及滴滴註冊司機中發現有犯罪前科人員，大致分為三種：

曾犯組織越獄等嚴重暴力犯罪；

曾犯交通肇事罪、危險駕駛罪等高危駕駛群體；

曾犯盜竊、詐騙、利用邪教組織破壞法律實施罪等，且慣犯或釋放時間較短。

顯而易見，不論是根據2016年施行的《網路預約出租汽車經營服務暫行管理辦法》還是刑事司法中對人身危害性評估的一般觀點，該類人群均不應予以准入；而支持准入的考慮更多來源於資本視角，核實支出、司機數量、粘性以及流量均為影響因素。

平台感到困惑的是司法機關並未對其開通許可權，公司無法進行審查核實。

在所有的評論中《中國新聞周刊》有一句話很對：對於出行而言，用戶價值最核心的部分是安全。而不論如何定性滴滴提供的產品，是居間合同還是運輸合同，未保證產品核心價值是一個事實。

即使短期無法實現和公安機關的數據對接，一個最為原始的方法——要求司機提供無犯罪記錄證明依然可行，只是這樣的做法，註定不會被擴張期的企業青睞。

4、故意傷害、性侵案件發生，平台擔責么？

未必。

目前全部案件中，尚無需追究平台刑事責任案件，民事方面則無法直接斷言平台是否需擔責，但社會責任、價值取向和法律責任不能混為一談。

2014-2018年間，北京範圍內滴滴司機故意傷害乘客案件4起（含專車1起、快車1起、順風車2起），對應的乘客傷害司機案件則有8起。

分析以上案件，滴滴雖然實質上已在提供運輸服務，但在自認尚停留在居間商上，從准入審核到人員管理再到評價獎懲，缺乏對司機足夠的約束能力。

一個好的產品經理，固然需要了解人性；但一個好的產品設計，不應該試探人性。真正會出問題的，永遠不是技術，而是技術背後的價值選擇。

鏈接：披露滴滴出行車主犯罪情況摘錄

1、「滴滴打人」，較為常見

實踐中，車主與乘客因糾紛、口角而引發的故意傷害罪案件，屬於車主涉刑中最為高發罪名，計程車、專車、順風車、代駕均有涉及。

2015年12月24日，滴滴順風車司機賈某與乘客發生口角後，要求乘客下車並在路邊對其毆打，致輕傷一級。後賈某賠償並取得諒解，被判處拘役四個月，緩刑四個月……

去年1月24日，滴滴代駕司機要某駕車送被害人孫某，因支付代駕費用問題二人發生爭執，毆打孫某致輕傷二級，後要某被判處拘役五個月，緩刑五個月……

去年5月19日，滴滴計程車司機李某因和乘客發生口角後雙方互毆，李某毆打致乘客輕傷二級，後被判處拘役六個月，緩刑六個月……

2、強姦猥褻，順風車主較為集中

因滴滴出行引發的強姦、猥褻案件基數也較大，且多集中為順風車車主。

2015年7月4日3時許，滴滴順風車主鄭某接到乘客後，在車內採取扇耳光等暴力手段，強行與女乘客發生性關係。鄭某次日被抓獲歸案，後被判處有期徒刑四年……

2016年8月15日5時許，順風車主蔡某在其車內持電擊槍威脅乘客並強行發生性關係，後被判處有期徒刑十年（量刑含其他強姦案件）……

2016年11月10日2時許，滴滴車主（專職）侯某在將乘客送達目的地後，趁乘客醉酒之機實施猥褻。侯某於當日自首並取得被害人諒解，因犯強制猥褻罪，被判處有期徒刑十個月，緩刑一年……

3、司機劣跡多，平台核查存在疏漏

法官在梳理案件過程中發現，在案證據顯示，平台對註冊司機的核實確實存在疏漏之處，有些司機含有惡性犯罪、交通肇事罪等犯罪前科。

例如，滴滴專車註冊司機宋某，曾因犯盜竊罪、組織越獄罪被判處有期徒刑十七年，2010年2月1日刑滿釋放。去年8月，其在火車站附近拉黑車（未通過滴滴接單）過程中，以「我蹲了12年大獄，我弄死你，信不信」等語言威脅乘客，並強行發生性行為。

尹某也是滴滴出租註冊司機，曾因犯交通肇事罪被判處有期徒刑四年。其在行駛過程中（未通過滴滴接單），駕車拖拽欲上車乘客致其輕傷一級。

北京日報（ID：Beijing_Daily）記者： 高健

監製：王禕

編輯：張力

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！