鄧艾偷渡陰平與子午谷奇謀相比，兩者都是兵行險招，前者高明在哪

原標題：鄧艾偷渡陰平與子午谷奇謀相比，兩者都是兵行險招，前者高明在哪

蜀漢中後期，有兩個計謀屢屢被提及，一是魏延提出的子午谷奇襲，二是鄧艾偷渡陰平。大家都知道，子午谷奇襲因諸葛亮反對而夭折，關於這條計策在執行時是否能成功，在後世引起了巨大的爭議。

可有一點是肯定的，子午谷奇襲對於當時的蜀漢來說，不失為一條計策，可惜未被採納。然而，鄧艾偷渡陰平確實是成功了，它直接造成了蜀漢的滅亡。兩者相比都是兵行險招，勝負在轉瞬之間。

於是，有人拿鄧艾的成功來貶低諸葛亮在軍事上的平庸，顯然這是不正確的。「偷渡陰平」和「子午谷奇襲」，兩者有著本質的差別。

我們知道，三國中蜀漢的實力最弱，直接導致蜀漢的軍事實力也是最弱的。魏延即使偷襲長安得手，很可能就是泥牛入海，有去無回。反觀鄧艾，一旦偷襲得手，背後是強大的曹魏支持，蜀漢則岌岌可危。

當然，戰場上戰機瞬息萬變，我不知道如果諸葛亮真的讓魏延執行了「子午谷奇襲」是何結果，說不定會成功，可惜歷史沒有如果。

魏元帝景元四年（公元263年），曹魏派出三路大軍進攻蜀漢，具體安排是這樣的：征西將軍鄧艾率兵3萬，從狄道向沓中進發；鎮西將軍鍾會率領主力10萬人從斜谷、子午谷，進軍漢中；雍州刺史諸葛緒率3萬多人馬，自祁山向武都、陰平橋頭。

仔細看這三路大軍的進軍路線，可以說打蛇打在了七寸說，那是「既准又狠」。當鍾會的主力被姜維阻攔在劍閣，無法前進時，鄧艾向鍾會建議：

「今賊摧折，宜遂乘之，從陰平由邪徑經漢德陽亭趣涪，出劍閣西百里，去成都三百餘里，奇兵沖其腹心。劍閣之守必還赴涪，則會方軌而進；劍閣之軍不還，則應涪之兵寡矣。軍志有之曰：『攻其無備，出其不意。』今掩其空虛，破之必矣。」

仔細思考鄧艾的計策，可行性遠比「子午谷奇襲」，當鄧艾出兵時，蜀漢的精銳部隊全部集中在姜維那裡，而姜維又被鍾會牢牢牽制住。

因此，一旦鄧艾拿下綿竹，成都就是一座孤城了，蜀漢亡矣。所以說，「偷渡陰平」是在強大國力的支持下，領兵將領自然而然的結果，結果一舉滅掉蜀漢。

參考資料：《三國志·鄧艾傳》、《元和郡縣誌》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！