靖難之役結束，朱棣咬定建文帝已自焚身亡，但某一疏忽露出了破綻

建文帝朱允炆是明太祖朱元璋之孫，其父朱標是朱元璋的長子並很早就立為太子，朱標短命，中年早逝。朱元璋按封建禮法傳統，立朱允炆為皇太孫，為帝國繼承人。

洪武三十一年，朱元璋駕崩，21歲的朱允炆繼位，建年號為「建文」，史稱「建文帝」。

建文政權存在時間僅有四年，即被他的四叔燕王朱棣發起靖難之役推翻。

關於建文帝的下落，《明太宗實錄》是這樣記載的：上（指明太宗朱棣）望見宮中煙起，急遣中使往救。至已不及。中使出其屍於火，還白上。上哭曰：「果然若是痴騃耶？吾來為扶翼爾為善，爾竟不諒，而遽至此乎？」…… 壬申，備禮葬建文君。遣官致祭，輟朝三日。

也就是說，靖難之役接近尾聲，朱棣大軍入南京城，建文帝心生絕望，效仿殷商亡國之君紂王，登樓自焚身亡。

《明太宗實錄》的記載還無比生動傳神：彼時，朱棣遙望皇宮中濃煙大起，情知不好，慌忙派遣太監前往救火。但一切都於事無補了，大火撲滅，太監把建文帝從火中背出，建文帝卻已成了一具焦屍。朱棣望焦屍失聲痛哭：「真是個傻孩子啊，你四叔我是來扶助你學好做好的，你卻不明白你四叔我的一片苦心，竟然做出這等傻事！」

改日，以大禮埋葬了建文帝，並停朝不視事，致哀三日。

儘管《明太宗實錄》上的記錄言之鑿鑿，但民間卻悄然流傳著建文帝各種下落的傳說。

以至於三百多年後朝人編修的《明史》，對於建文帝的結局，雖然只是一語帶過，卻包含了三種猜測。原文寫：「都城陷，宮中火起，帝不知所終。燕王遣中使出帝後屍於火中，越八日壬申葬之。或雲帝由地道出亡。」

看，第一種結局是：帝不知所終；

第二種結局是：焚死；

第三種結局是：由地道出亡。

看得出，《明史》的編修者是不大相信《明太宗實錄》上的記錄的，所以把《明太宗實錄》上的「焚死」之說列在了第二。

的確，看《明太宗實錄》記朱棣進城的過程，就滿滿的阿諛讚美之詞，一看而知其偽。

且看它是這樣寫的：「上遂按兵而入，城中軍民皆具香花夾道迎拜，將士入城肅然，秋毫無犯，市不易肆，民皆按堵。」

對於這頌揚之語，清人夏燮實在看不過眼，在著《明通鑒》時，加了寥寥幾筆：「而是時谷王橞、李景隆已開門納京師、（徐）輝祖等力戰，敗績。」揭露朱棣進城，並非城中軍民夾道叩拜歡迎，而是經過了一番激烈的戰鬥。

所以，對於《明太宗實錄》中咬定建文帝的「闔宮自焚」，絕大多數史學家不以為然。

明末史學家談遷在《國榷》中直言《明太宗實錄》此條記錄不實，其論為：「建文帝而在，長陵（指朱棣）何以置之？曰：不有生金之賜，即一力士任耳。欲終為濠梁布衣而不可得也。然則周公輔成王義何居？曰：其弟與子之不免，況其身乎？高皇帝謚元主為順，而廟其世祖，不忍以孫俘而歸之。嗚呼！高皇帝之厚，勿可及也！僅一傳，金陵故老無能指建文帝葬處，非其跡易湮也。史牒禪代沿例久矣，孟氏所以不盡信書也。」

如果按照《明太宗實錄》上說的，朱棣真的對建文帝「祭葬仍天子」，但明末「金陵故老無能指建文帝葬處」，說明當年朱棣所安葬的屍體絕不是建文帝本人，朱棣安葬時用天子禮，不過是掩人耳目，而朱棣明知墓內安葬的不是建文帝，時間一長，也忘了交待相關部門按時維護，長此以往，該墓便湮沒無聞了。

建文帝既然沒有死於那一場大火，那麼，他的真正下落如何，也就成為了明初第一謎案。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！