寶馬紋身男持刀砍人反被砍，我要為殺人者做無罪辯護

新聞 08-30

讓惡人夾起尾巴

讓善良的人不再畏懼惡

最近在江蘇崑山，一起刑事案件引起熱議，堪稱現代版的牛二蹭上了楊志。

事情是這樣的：一輛寶馬撞上一輛電動車，雙方發生糾紛後，寶馬車主從車裡取出了一把刀，對電動車主進行揮砍。不料長刀脫手，飛掉在馬路上，電動車主搶先一步，撿起長刀反身向寶馬車主砍去，寶馬車主最終身亡。

然而，有人觀察到，在後半段，寶馬車主已經在躲避逃跑，

看上去

不再具有威脅

，電動車主仍然緊追上前向死者

持續

猛砍，

電動車主的行為算不算防衛過當？

法理上講，電動車主確實有防衛過當的嫌疑，但人們幾乎旗幟鮮明地站在電動車主一邊。

那麼，

為什麼該為電動車主做無罪辯護呢？

第一，寶馬車主的行為，讓電動車主所受到的人身傷害明顯處於一個危及生命的境地，後者的反擊合情也合理。

從事故現場來看，首先是寶馬車主壓了馬路實線，違規變道非機動車道，撞了電動車。汽車上的人下來挪走電動車發生爭執，這時紋身男突然從車內衝出，怒氣沖沖地對電動車主拳打腳踢，這還不夠，轉身一回頭，又從車裡抽出了一把長刀來，這勢頭換了誰都嚇得夠嗆，遇上黑社會了吧這是？

在公安局權威發布的黑惡勢力29種常見表現形式中，頭兩條便是：

1、佩戴誇張金銀飾品炫耀的人員和以凶獸紋身等彪悍、跋扈人員從事違法活動的。

2、態度蠻橫、粗暴，隨身隨車攜帶管制刀具或棍棒的。

而從網傳的寶馬車主生前照片來看，上半身全是紋身，佩戴大粗鏈子，在當時的衝突中，難免不讓人與社會惡勢力對號入座。

事實上果然如此，據新京報報道，寶馬車主此前曾多次因搶劫盜竊敲詐等罪獲刑。

自2001年至2014年，其至少五次被捕，刑期累計達到9年半。

這也難怪群眾的反應，要一邊倒了：

從視頻里不難看出平時也猖狂慣了！

顯然是黑社會混混，對這種人渣，全民可誅之。

只想說，砍得好，活該，可惜了電動車男子。

第二，正當防衛的「精確度」一向是個難題，在這個過錯瞭然的事件中，應當充分為緊急捍衛生命安全的當事人設身處地去想。

好端端地騎著車，或許正是忙碌一天的下班路上，無緣無故被後面違規變道的汽車撞上，不道歉打聲招呼也就罷了，還被一群人圍上來，連人帶車提溜到了馬路牙子上。對一個正常人來說，已經有些懵了。

緊接著，車裡還衝出一個有些嚇人的大漢對自己拳打腳踢。是個人到這地步基本認慫，都指望著見好就收，這口氣咽了吧。誰承想又從車裡抽出一把刀來，凶神惡煞一樣砍向自己，心裡一定是生命遭到威脅的萬分恐懼。

當刀脫落在馬路上，他本能地衝上去搶刀，對他而言，這是保證自己安全的為數不多的機會，眼前，是紋身大漢，還有他的幾個同伴。憤怒和害怕讓他做出了果斷的反擊。

當他砍傷寶馬車主，看見車主向車跑去，既然寶馬車主能從車裡拿出一把長刀來，難道沒有可能再拿出其它殺傷性武器？比如，一把槍？

逃跑似乎也沒那麼安全。一個騎的是電動車，一個駕駛著寶馬機動車，如果電動車主丟車跑路，他能確定寶馬車主不會開車撞他？

面對寶馬車主的暴力行為，電動車主的生命受到嚴重威脅。每個人都有權利捍衛自己的人身安全，在你死我活的危機下，讓人在短時間內做出會不會觸犯法律的判斷，這不符合常識。

美國大法官霍爾姆斯曾說過一句非常有名的話：

「在舉起的刀子面前，超然冷靜的思考是不能被要求的。」

電動車主在混亂中的本能意識，只能是最大限度地保護自己，讓對方徹底喪失威脅自己的機會。

第三，許多類似的司法實踐證明，機械地以條文來判定防衛過當，忽略符合樸素正義的自衛權，並不能實現傳遞法律公正之目的。

一個是惡行累累的慣犯，自己犯了錯，還在大馬路上當街行兇，一個是在受到侵害的被動狀態下抓住機會反擊的普通人。恐怕每一個正常人都會對電動車主報以同情和理解。

在危急和激憤的情況下，制止侵害和故意侵害他人一線之隔，電動車主既要保護自己的人身安全，又要判斷防衛過當與否的界限，這件事實在太難。

如果僅從事件結果和純理性的事後分析來判定電動車主防衛過當，觀者恐怕多會有感同身受的憋屈和不滿。這樣的案例不少，都帶來了巨大的爭議，無助於實現法律在人們心目中的正義價值。

這次事件，是牛二遇到楊志了。楊志殺了惡勢力牛二，被打進死囚牢，最後怎麼處置的呢？

書里說，「三推六問，卻招做一時鬥毆殺傷，誤傷人命。」最後象徵性地打了二十板子，發配到大名府充軍去了。

法無外乎人情，這個人情就是在司法實踐中，充分考慮到公平和正義的實質，在基本原則範圍內，做出傾向於倫理和人性的判定。

所以對於這起案件，如果能為電動車主做無罪辯護，或是最合適的事。

文：《中國新聞周刊》新媒體記者俞楊

值班編輯：李陽煜

▼