歷史騙了我們,街亭失守後諸葛亮並沒將馬謖斬首,那他去了哪裡?
在小說《三國演義》中,馬謖是蜀漢安遠將軍、中參軍。兄弟五人,並有才名。隨兄馬良仕劉備入蜀。劉備臨終對丞相諸葛亮說:「馬謖言過其實,不可大用,您要謹慎!」諸葛亮並未聽取,以馬謖為心腹。建興三年,諸葛亮征南中,馬謖定攻心之計,諸葛亮深以為然。
說起馬謖之死,在人們傳統印象中,馬謖是在失守街亭後,被諸葛亮揮淚斬於營帳前。這段典故來自於《三國演義》:當時魏軍來勢洶洶,街亭作為蜀軍糧道,事關西蜀命運,重要至極。諸葛亮命馬謖、王平,率領精兵兩萬五千餘人於街亭抗擊魏軍。
然而,抵擋街亭後,馬謖並未將諸葛亮的囑託放在心上,放棄路口紮營,而是以「居高臨下,退守可攻」為由,將營寨扎於高地。王平告誡稱此舉會導致魏軍切斷水源,到時我軍必然危矣,馬謖卻仍一意孤行,屯兵山頭。後來,又禁不住王平苦勸,便分給他五千兵士,讓他路口紮寨。
魏軍大都督司馬懿率軍趕到後,利用地勢,一方對王平部猛攻,一方則對馬謖部採取圍而不攻、斷其水源。就在王平與魏軍苦戰時,被困於高地的馬謖,苦於沒有水源,很快便士氣大亂,將士逃降無數,在最終火攻下,馬謖慘敗,失守街亭。
而王平兵少,無法長時間抵擋魏軍猛攻,遂敗退兵。街亭失守後,蜀軍前無據點,後無城池,處境非常危險,為此,諸葛亮只能放棄已攻佔的隴右三郡,率軍退回漢中。
其後,諸葛亮向劉禪請罪,自貶三等,而馬謖則因抗拒軍令,負荊請罪,被諸葛亮斬於帳前。全軍無不悲痛,諸葛亮亦是痛哭,然,軍令如山,為了嚴正軍紀,他不得不這樣做。本次表面為馬謖之錯,實則乃是諸葛亮用人過錯,未聽劉備告誡,重用馬謖,導致此戰慘敗。
但《三國演義》畢竟是一部小說,存在著誇大虛構成分,我們不如看下正史《三國志·蜀書·向朗傳》,看看真正的「揮淚斬馬謖」是怎樣的。
據記載:「謖逃亡,朗知情不舉,亮恨之,免官還成都」。此段意思十分明顯,就是當時馬謖戰敗後,並未選擇歸營,而是逃往別處,而當時的長史向朗則故作不知,被諸葛亮貶去官職,直到諸葛亮死去,向朗才重新回歸仕途。
《三國志》內有諸侯列傳,其中,《馬謖傳》里,曾提及:馬謖向諸葛亮寫過書信,信中說「希望諸葛亮能夠仿效殺鯀而用禹的典故,照顧好他的遺孤。」從這裡可以看出,這書信極有可能是馬謖生命不久之前寫的,想要託孤給諸葛亮。
另外也說明,馬謖在逃跑後,並沒有見過諸葛亮,否則,也就不會以書信請求。而後書中又提到:「馬謖死後,十萬將士為之悲痛,諸葛亮親自主祭,並向以前一樣照顧他的兒子。」但是,這裡並未說明馬謖死因。
《諸葛亮傳》中卻給出了答案,稱:「戳謖以謝眾」,即馬謖為諸葛亮所斬。另一部列傳中也有類似記載,街亭戰敗後,諸葛亮斬殺了馬謖及張休、李盛三將。兩部列傳都提到馬謖死於諸葛亮手下,但是,事實是否真的是這樣呢?
歷史上,諸葛亮確實曾下令處死馬謖,但並沒有付諸行動,而是將其囚入死牢,導致馬謖死在囚禁的地方。
所以,綜合資料所述,我們已經有了大致的猜想:
馬謖在街亭一戰中,因違背諸葛亮指示,擅自作主,導致慘敗。馬謖深知罪大惡極,回去必死,則選擇畏罪潛逃,而當時的丞相長史因與馬謖有交,不忍看其死去,便選擇知情不報,導致被貶。
其後,馬謖被逮到後,因為敗軍要負責,便按照軍令要斬首,但在關押過程中,馬謖便死在牢中。這應該就是正史中「馬謖之死」的故事,馬謖死後,諸葛亮主持祭祀,三軍將士無不慟哭。諸葛亮也履行了對馬謖的承諾,對其遺孤仍然像以前一般照顧。
關於馬謖其人,劉備臨死前曾告誡過諸葛亮,稱:馬謖說話不可靠,不可長用。然而,諸葛亮並未放在心上,造成最後戰敗,斷送了軍隊絕好的北伐機會。諸葛亮雖然頗具才能,但是,人總難完美,可以說,論識人諸葛亮還是不如劉備的。
其實,諸葛亮重用馬謖,原因多樣。首先,北伐之戰,蜀國兵少將寡,諸葛亮手下並無大將可用,只能使用馬謖。其次,馬謖在南征戰爭中,曾出計獻策、俘獲民心,使得蜀軍順利平定南方,諸葛亮對他大加讚賞。最後,諸葛亮與馬謖之兄馬良為故交,自然會情感上更為照顧馬謖。
當時,諸葛亮是第一次真正的帶兵作戰,可不僅僅是軍師的角色,這樣身在其中,難免會當局者迷,我更願意相信,使用馬謖是他的一個錯誤。而且,劉主死後,蜀軍里又分為了很多派系,有荊州派和益州派,彼此不和。
出征的時候,涉及到誰當前鋒時,自然不可能偏向任何一方,最後,索性選了馬謖,至少他是無門無派,可以解決軍中矛盾。《三國演義》將馬謖「畏罪潛逃」一段略去,倒也可以理解,畢竟,從藝術角度來看,馬謖兵敗主動認罪、諸葛亮揮淚斬馬謖則更顯其悲壯。
參考資料:
『《三國演義》、《三國志》、《馬謖傳》』
※日軍派15萬人攻城,我軍僅2萬人守,被攻27次都沒攻下,日軍驚訝
※他是戴笠的手下,逃到香港後,生個兒子,赫赫有名!
TAG:石頭講歷史 |