兩個「正當防衛」的判例，一個生宋代，一個在清代

原標題：兩個「正當防衛」的判例，一個生宋代，一個在清代

這兩天，關於「正當防衛」的討論頗熱鬧，原因你懂的。「正當防衛」是現代法學概念，或者說，是從近代西方傳過來的法律術語。那中國傳統司法有「正當防衛」嗎？當然有。

這裡只講兩個判例，一個出現在宋代——

宋徽宗大觀二年，昌州有一名婦女阿任，丈夫已亡故十年，但阿任沒有改嫁。亡夫的親兄弟盧化鄰垂涎阿任姿色，伺機「侵逼強姦」，「阿任倉卒之間，無可逃免」，殺傷盧化鄰，導致其傷重身死。昌州將案子呈報梓州路提點刑獄司，提刑司又呈報中央。中央法司認為，阿任不需要負刑事責任，「免勘特放」，朝廷還「支賜絹五十疋」給她，以示嘉獎。

另一個判例出現在清代——

案情概述：

有陶文鳳者，涎其弟婦丁氏美貌，屢調戲之未得間。一日，其弟文麟因事赴親串家，夜不能返。文鳳以時不可失，機不可逸，一手執刀，一手執銀錠兩隻，從窗中跳入丁氏房中，要求非禮。丁氏初不允，繼見執刀在手，因佯許也。雙雙解衣，丁氏並先登榻以誘之。文鳳喜不自禁，以刀置床下，而亦登榻也。不料丁氏眼疾手快，見彼置刀登榻，即急趨床下，拔刀而起，文鳳猝不及意，竟被斬死。次日鳴於官，縣不能決，呈控至府。

知府張船山判：

（一）審得陶丁氏戳死陶文鳳一案，確系因抗拒強姦，情急自救，遂至出此。又驗得陶文鳳赤身露體，死在丁氏床上。衣服亂堆床側，襪未脫，雙鞋又並不齊整，擱在床前腳踏板上，身中三刃：一刃在左肩部，一刃在右臂上，一刃在胸，委系傷重斃命。本縣細加檢驗，左肩上一刃最為猛烈。當系丁氏情急自衛時，第一刃砍下者，故刀痕深而斜。右臂一刃，當系陶文鳳被刃後，思奪刀還砍，不料刀未奪下，又被一刃，故刀痕斜而淺。胸部一刃，想系文鳳臂上被刃後，無力撐持，即行倒下。丁氏恐彼復起，索性一不做二不休，再猛力在胸部橫戳一下，故刀痕深而正。

（二）又相驗兇器，為一劈柴作刀。正與刀痕相符。而此作刀，為死者文鳳之物。床前台下，又有銀錠兩隻，各方推勘，委系陶文鳳乘其弟文麟外出時，思奸占其媳丁氏，又恐丁氏不從，故一手握銀錠兩隻，以為利誘，一手執兇刀一把，以為威脅。其持刀入房之際，志在奸不在殺也。丁氏見持兇器，知難倖免，因設計以誘之。待其刀已離手，安然登榻，遂出其不意，急忙下床，奪刀即砍，此證者諸死者傷情及生者供詞，均不謬者也」。

（三）按律因姦殺死門載：婦女遭強暴而殺死人者，杖五十，准聽錢贖（此處張船山對法律的引用可能有誤）。如兇器為男子者免杖。本案兇器，既為死者陶文鳳持之入內，為助威強姦之用，則丁氏於此千鈞一髮之際，奪刀將文鳳殺死，正合律文所載，應免予杖責。且也強暴橫來，智全貞操，奪刀還殺，勇氣佳人，不為利誘，不為威脅。苟非毅力堅強，何能出此！方敬之不暇，何有於杖？此則又敢布諸彤管、載在方冊者也，此判。

更多關於傳統司法制度中的「正當防衛」信息，可見我發於企鵝號的長文章，點擊「閱讀原文」便可閱讀。

最後再放一個小彩蛋——

今天晚上8點半，我將在新京報書評周刊的「我有嘉賓」上做一個語音小講座，歡迎收聽，也歡迎即時交流。收聽方式，長按下面圖片中的二維碼，關注「我有嘉賓」，即可收聽今晚語音直播。好像要收一分錢。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！