諸葛亮揮淚斬馬謖並非事實，馬謖到底怎麼死的？恐怕連陳壽也不知道

隨著科技的進步，網路的發達，人們獲取信息的方式越來越多，交流也越來越方便，因此對於一些千百年前便早有定論的事情，近年來卻有很多人提出了相對新穎的觀點。例如，單以漢末三國為例，原本馬謖違令導致街亭失守一事，大多數人都會抨擊馬謖無能，拖了諸葛亮的後腿。近年來卻有很多人開始為馬謖鳴不平，認為這是諸葛亮本身用人失誤，不該由馬謖來承擔後果。更有人提出，諸葛亮最終「揮淚斬馬謖」，太過假惺惺。

對於這件事，孰是孰非，不同的人有不同的看法，畢竟那段歷史離我們太過遙遠，很多真相都撲朔迷離，我們只能根據有限的史料，推知事情的大體經過——諸葛亮一直想將馬謖，培養成自己的接班人，於是在第一次北伐的時候，為了讓馬謖在軍中立威，將駐守街亭，迎戰張郃五萬大軍的重任，交給了他。不過，諸葛亮也知道，馬謖完全沒有統兵經驗，不能操之過急，拿國家存亡作賭注，於是他為馬謖制定了詳細的作戰計劃，馬謖只要依計行事，就能白得一場功勞。

可是，不知道什麼原因，馬謖卻選擇了違反諸葛亮的命令，率軍上山駐紮，就算王平極力勸阻，並指出了上山駐紮，很容易被敵軍截斷水源的弊端，馬謖也依舊我行我素。《三國志》記載：「謖舍水上山，舉措煩擾，平連規諫謖，謖不能用。」而張郃作戰經驗豐富，又擅長根據地形制定作戰方略，於是王平提出的問題被他抓住，很快大敗馬謖。《三國志集注》中提到，馬謖大敗的時候，諸葛亮的大軍已經到了附近，不過發現局勢已經無法挽回之後，諸葛亮並沒有加入這場混戰。

至於馬謖違令一事，到底是正確還是錯誤的選擇，以及馬謖的兵馬，依諸葛亮之計，能否抵禦住張郃等問題，都很難考正。因此諸葛亮和馬謖之間的恩怨，也非常難決斷。不過，如果細讀《三國志》，我們就會發現，世人認知中的，「諸葛亮揮淚斬馬謖」一事，本身就是存疑的。為什麼要這麼說呢？

《三國志》中，曾兩次提到馬謖為諸葛亮所殺——《三國志·諸葛亮傳》記載：「亮拔西縣千餘家，還於漢中，戮謖以謝眾。」《三國志·王平傳》也記載道：「丞相亮既誅馬謖及將軍張休、李盛。」可是，在馬謖兄長馬良的傳記中，陳壽卻提到，「謖下獄物故」，也就是說，馬謖其實是死在了獄中，而且他死後「亮為之流涕」，對他的死表現的非常哀傷。因此，我們有理由懷疑，可能諸葛亮的本心，根本沒打算處死馬謖，只不過這種可能性非常小。

而《三國志·向朗傳》中，卻又記載了一個「大新聞」——向朗是將軍向叔的叔父，他本身非常有才能，曾深得劉備倚重，後來卻慘遭免官，至於原因，書中記載道：「朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。」也就是說，馬謖敗於街亭之後，根本沒有直接認罪，反而選擇了逃亡，而且有向朗為他遮掩。於是，他的結局，又多了一種爭議。

也就是說，雖然諸葛亮揮淚斬馬謖一事，到底應不應該發生這個問題，如今爭議非常大，但是這件事到底有沒有發生過，其實本來就是存疑的，馬謖到底結局如何，是不是被諸葛亮下令處死的，恐怕陳壽本身都說不清楚吧？

本文所有資料均來自於《三國志》《三國志集注》等書，小編保證內容之真實性，同時無任何影射、不涉及任何政治。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！