滴滴順風車殺人事件討論的邏輯問題

  滴滴順風車殺人事件除了殺人司機需要負刑事責任外，就是一起服務工作沒做好，對乘車人產生了致命傷害的服務提供商與消費者之間的民事糾紛案件。

   很多討論不關注這一因果關係最明確的主線，而卻轉向殺人者的社會背景、滴滴打破了計程車壟斷等與此案沒有直接關聯的副線，這是轉移話題。本文嘗試分析討論中的邏輯問題。

一、計程車殺人比滴滴殺人還要多

  其一，這個結論是不是成立需要研究。但是，計程車發展時間更長，滴滴時間比較短，不具有可比性，不好研究。很多人憑感覺說的。

  其二，計程車殺人是偶發的，基本無法控制。而滴滴順風車殺人是可控的，是因為滴滴控制體系失靈，才發生了殺人案件。

  其三，即使這個結論成立，也不能說明滴滴順風車殺人案件，滴滴沒有責任。

二、滴滴倒了，打車選擇減少，黑車更危險

  其一，現在網約車平台不只滴滴一家，只是它規模最大，處於壟斷地位。假如滴滴倒下，需求不會消失，其他平台會很快來滿足需求，選擇會增多。

  其二，計程車市場時，有一些人支持黑車，因為可以增加選擇。現在又用黑車嚇唬大家不要放棄滴滴。神邏輯。

  其三，即使此結論成立，也不能說明滴滴不需要付出代價。

  滴滴順風車真正的問題是產品問題，產品的定位有問題，並且藉助互聯網放大了人性之惡。

  首先，順風車真正解決的問題應該是有車的人空駛、沒車的人可以乘坐便宜的車到達目的地這一供需之間的缺口。滴滴順風車在解決這一問題，問題在於為了吸引司機，加入了另一個sexy的需求。

   其次，加入了sexy這個需求後，情況完全不一樣了。這相當於為不懷好意的司機設置了誘餌。誘餌就是乘客。也就是滴滴順風車不只是賣閑置座位，還賣美女。司機、乘客既是供方，又是需方。

  最後，滴滴順風車的價值定位、客服外包扭曲的考核體系、乘客投訴無效，完美的實現了對犯罪行為的助推。人性之惡出籠，開始圍獵。

  總之，滴滴順風車完美運用行為經濟學理論實現了對人性的操控，可惜它把人引向了地獄。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！