碼字民工說：我們也想有姓名！

繼承認「劇集注水」後，《香蜜沉沉燼如霜》的編劇張鳶盎於8月27日，再次對署名問題提出質疑。

▲《香蜜沉沉燼如霜》的戲外比戲內更精彩

她指出：「總編劇」一欄被該劇製片人所佔，而她及其團隊只能出現於片尾字幕，並且位列「編劇團隊」的第二欄。

編劇因故事質量問題而背鍋，尚能勸勉自己是學藝不精，而署名侵權問題就是哽在喉頭的魚刺了。

7月底，就有兩位編劇因忍不下這根魚刺而發聲。

先有陳瓊瓊欲起訴編劇韓冰，曝出《白夜追兇》是二人合力之作，要求追加署名。

再有張燦燦指控《法醫秦明2》片方，抹掉編劇團隊的署名，反而代之以製片公司的員工。

要麼署名位置被錯位，要麼姓名被完全完全抹去——此類例子數不勝數。

當然，在「香蜜」這事兒上，張鳶盎一方提出的「43集劇本」與片方的「63集劇本」，誰更占核心，才能決定哪一方署名靠前。

眾所周知，不論電視劇還是電影，劇本都不是一稿寫成。

一個劇本項目從創意、執筆、開拍前定稿，要過幾波編劇的手。

不可能所有人都像曹雪芹寫《紅樓夢》一樣，十年都撲在一個項目上。

有編劇中途退出，或被資方解約，就有新編劇後續加入、再創作。

而這就涉及到「署名位置」的問題。

如果仔細觀察電影片尾字幕的話，會發現，光是編劇署名就有不少名頭。

像[邪不壓正]，除去姜文本身首佔一欄編劇署名，緊接著就是四位執筆編劇(字幕上打的也是「編劇」)。

往下還有文學策劃、文學統籌、文學統籌助理等等。

雖然都是「編劇」，但這其中有人參與故事策劃，有人負責撰寫故事梗概與人物小傳，更有出於情面的，提供點創意。

署名位置按照參與程度而論，而「程度」是一個很曖昧的概念。

我們的友鄰，好萊塢，就相對「純粹」得多——畢竟，好萊塢的編劇有美國編劇工會(WGA)在為他們撐腰。

▲2007年底至2008年2月份，美國編劇工會經過投票最終通過了全面罷工的決議，整整罷工了三個月，造成32億美元損失——就是這麼硬氣。

好萊塢的署名裁決權在編劇工會手上。

如[雷神3：諸神黃昏]的「撤編劇」事件。

編劇Stephany Folsom想要為自己爭得「故事創作」(Story by)的署名，漫威也同意在海報上為該編劇留一個位置。但編劇工會一句話就將其撤下。

這不能怪編劇工會不疼自己的娃。

對於署名的位置、門檻，在《銀幕認證手冊》(Screen Credits Manual)中，都有嚴格的要求。

首先，擁有署名的准入規則是：如果劇本屬於原創，後來者必須有超過50％的附加內容，才能有資格署名；

如果是改編劇本，則需要寫33％的新內容方可獲得署名。

而在署名位置上，拿最容易被混淆的「Story by」、「Screenplay by」、「Written by」來說，替換成內地的署名方式，都是「編劇」；但細究下，三者是有區別的。

Story by：原創故事，表示創作齣電影梗概但沒有撰寫劇本的人。

原則規定上，這一欄署名最多只能由兩位編劇共享。這也是為什麼[雷神3]的那位編劇爭而不得：位置已滿，創作貢獻也不能滿足量的要求。

Screenplay by：劇本創作，表示撰寫了劇本但並沒有創作齣電影故事梗概的人。

Written by：是前兩個的集合，既寫了故事，又完成了劇本。在有原著的情況下，不可以申請這個署名。

編劇工會這種具體量化的方式，看起來機械，有「以篇幅論英雄」的調調，但起碼規避了出於各種「你懂的」原因而擠占署名位置的問題。

在編劇與資方簽署創作協議時，也有理可依。不會落得像「香蜜」編劇張鳶盎一樣，反被片方後發制人。

曾有一編劇同仁曾深深嘬了一口煙，感嘆道：「目前內地要成立編劇工會，難如上青天。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！