較真：心有多黑，才能說出「癌症不是病」這種話啊！
較真要點（趕時間？只看要點就夠了！）：
1、最近有篇熱文稱：癌症不是病，不用治療。這個觀點非常荒謬。如果真有癌症患者相信這種謠言，並因此而胡亂拒絕治療的話，後果不堪設想！
2、熱文還提到：所有癌症都不要化療。這個說法也是錯誤的。癌症患者要不要化療得看具體病情。對有的癌症患者來說，化療舉足輕重，具有「治癒性」的價值；有的癌症患者，化療可以作為其輔助治療手段，有助於降低複發率，提高生存率；而有的癌症患者，化療只具有姑息控制、有限延長生存期的價值。總而言之，有的癌症患者確實不需要化療，但不能由此簡單地說所有癌症病人不都要化療。
3、「癌症開刀的五年存活率是7%」，這個數據一看就不靠譜。要麼是胡編亂造的數據，要麼就是斷章取義或者對原始數據理解偏差。
4、癌症治療手段不完美，但它仍然是人類與癌症鬥爭的重要武器。千萬不要拿極少數特殊病例推導出「得了癌症不要治療」這種害死人的結論。
查證者：潘戰和 | 腫瘤科醫生
朋友發給我一篇文章，讓我闢謠，我一看標題——《癌症不是病，它是身體的求生機制！醫學新發現》，瞬間刷新了我的三觀，再一看內容，簡直沒法看，都不知從哪著手去闢謠，那就選取文中的核心觀點來說吧。
一、「癌症不是病，不用治療」的觀點很荒謬！
文章的核心觀點：「癌症不是病，它是身體的求生機制，得了癌症，不用治療，把癌症當成疾病來治療是個陷阱。」
這個觀點很好反駁。在手術、放療、化療、靶向治療等治療癌症的手段出現之前，那些沒有治療的癌症患者活得更好更長了嗎？當然沒有！不說以前，就說現在，那些拒絕治療或者由於某些原因沒有治療的癌症患者，比沒有得癌症的人活得更好更長了嗎？當然沒有！
如果真有癌症患者相信這種謠言，並因此而胡亂拒絕治療的話，後果不堪設想！
二、別信「所有癌症都不要化療」的說法，癌症患者要不要化療得看具體病情
文章稱：「一個由澳洲北雪梨癌症中心放射腫瘤科所做的調查，在22個主要的成人惡性腫瘤中，化療後五年存活率，在澳洲估計是2.3%，在美國則是2.1%。所以不要化療，不一定會比較差。您需要為了這樣的中獎機率，去作化學治療嗎？」
把22種癌症混在一起，說化療後五年存活率多少多少，沒有什麼意義，更不能據此得出不要化療的結論，很可能是斷章取義或者理解嚴重偏差。不化療，不一定會比較差，這是真的，事實上，從來就沒有哪個靠譜的腫瘤專科醫生說化療一定比不化療好，因為這得看具體情況，不同的癌症，生物學特性不同，對化療的敏感性不同，五年存活率受多種因素的影響。
有的癌症有的病情，不管是化療還是不化療，其五年存活率都很低，比如，晚期轉移性胰腺癌、晚期轉移性膽管癌、晚期轉移性肝癌等，它們對化療不太敏感，化療的價值很有限，儘管不同的患者仍然會有所差別（所以，有的患者仍要考慮化療，不能一概而論），但其總體五年生存率都很低。
有的癌症，對化療敏感，如果不化療的話，其死亡率極高。比如絨癌（即絨毛膜癌，一種高度惡性的腫瘤），這種癌症死亡率原本高達90%，後來發現了有效的化療藥物和方案，絨癌「逆襲」成為第一個可通過化療獲得治癒的惡性實體腫瘤，五年生存率高達90%以上，剛好和之前90%的死亡率互換，從死亡率90%到生存率90%，這是實實在在的化療獲益，挽救了很多癌症患者的生命或延長了很多患者的生存期。這樣的例子可以說有很多，比如淋巴瘤，白血病、乳腺癌、卵巢癌、睾丸癌等，很多患者都從化療中獲益。
總結一下，對有的癌症患者來說，化療舉足輕重，具有「治癒性」的價值；有的癌症患者，化療可以作為其輔助治療手段，有助於降低複發率，提高生存率；有的癌症患者，化療只具有姑息控制、有限延長生存期的價值；當然，有的癌症確實不需要化療，可以選擇靶向葯或免疫藥物治療或其他治療。因此，對於化療，不要簡單地胡亂拒絕，也不要過於迷信化療，更不要就此得出「所有癌症都不要化療」這種可笑的結論。
正所謂：要有所為，有所不為。
三、「癌症開刀的五年存活率是7%」，這個數據一看就不靠譜
文章還提到：癌症開刀的五年存活率是7%。
這樣的數據，專業人士一看就知道不靠譜，要麼是胡編亂造的數據，要麼就是斷章取義或者對原始數據理解偏差。所謂的開刀手術「成功率」，得看是什麼癌症，什麼分期，任何不分具體病情的說法都是不靠譜的。
四、癌症治療手段不完美，但它仍然是人類與癌症鬥爭的重要武器
手術、放療、化療這些治療手段確實有很多的不足，但目前階段，它仍然是人類與癌症作鬥爭的重要武器，它有利有弊，關鍵是合理使用，讓「利」（獲益）最大化，讓「弊」（傷害）最小化。另外，除了手術、放療、化療這些傳統的癌症治療手段，還有諸如靶向治療、免疫治療、內分泌治療等治療手段。
總之，得了癌症，要不要治療，選擇什麼治療手段，如何安排治療，要根據患者所患癌症的病理類型、分期、患者的性別年齡、合併其他疾病的情況、臟器功能、體能狀態、心理狀態、以及經濟狀況等來綜合決定。千萬不要拿極少數特殊病例推導出「得了癌症不要治療」這種害死人的結論。
至於文章所說的病患應該養生健康的生活習慣，這點是常識。但「養生」歸「養生」，它不能替代正規的治療。
版權聲明：本文系騰訊較真稿件，未經授權，禁止轉載。
