偽造

現代西方社會對偽造的回應是焦慮。

現代西方藝術的氛圍也是焦慮的。

這兩句話並列在一起，似乎有詭辯的意味。

前一句指向社會心理學，涵蓋普羅大眾；後一句，則是對藝術領域的某種定性。將二者類比，邏輯上似乎欠妥。

但是細想一下藝術和社會、時代的關係：

藝術品的魅力曾經獨立於時代嗎？

藝術家是否可以擺脫時間和空間束縛？

藝術品的意義完全由創作者賦予？

或者藝術家只傳達理念，社會和時代才是正確的解讀者？

不妨問得更直接：藝術相對於時代，會不會只是某種與表達有關的技術手段？

《偽造》用六位「偽造」大師的案例一一對應，去質疑與藝術創作相關的六個層面：信仰、真實、權威、歷史、身份、文化。

這六位被稱為「偽造者」的藝術家，有各自不同的動機，創作（或者說偽造）方面的造詣也各有千秋，但重點並非臨摹或仿造水平，而是他們踏上「偽造」這條路的那一天，已經註定被選擇來完成（或者說替代完成）大眾對信仰、真實、權威、歷史、身份、文化的需求和想像。當然，他們的命運及其創作很快被大眾需求淹沒。

在這個邏輯之下，其他自詡為原創的藝術家，是否可以逃離這種被選擇的命運？我認為不可能。

雖然這並不是對原創的否定，但顯而易見，原創的意義被限制了。因為它始終無法跨越大眾及社會的需求和想像。

在《一頭想要被吃掉的豬》這本書中有更極端的的案例：

一位非常珍愛亨利·摩爾作品的美術館館長，發現一件摩爾未命名的作品，但大喜過望的感受很快消失，因為這件作品被證實並非出於摩爾之手，甚至並非人類雕塑，而是靠風吹雨打形成的。這位館長隨即從展覽中撤走了這件「作品」。

問題在於，事實的揭露並不會改變這塊石頭（雕塑）的本質，它依然擁有觀眾欣賞的所有特質。那麼，為什麼要因為新認識而改變對這件作品的看法？

這個案例中，到底誰是「偽造者」？大自然？摩爾的名聲？或者直接就是大眾的想像？

並不需要無奈和悲觀。在掌握這個秘密之後，20世紀的當代藝術家反其道而行之，他們公開、主動、積極利用知名藝術品、大眾品牌甚至名人聲望，進行「偽造」，並由此開啟了一個自覺的藝術門類——挪用。

這當然不是對「偽造」的合法化及合理化。而是「挪用」更能滿足藝術家的創作目的：

一名藝術家的工作不是去給人以美感上的愉悅——設計師可以做這事；藝術家的工作是從塵世中撤出一步，通過展示理念，使世界可以理喻或對世界進行評論，而這些理念除了它們本身以外，並無實際用途。《現代藝術150年》

我想追問的是：誰來定義藝術作品對世界的評論？藝術家？還是大眾的需求和想像？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！