人生意義是否值得被討論？
小時候老師布置作文，常會遇到的一個題目是「記一件有意義的事情」。印象中，大家寫的有意義事情好像都是類似的：
幫媽媽幹活，媽媽表揚了我
拾金不昧撿到錢交給警察叔叔，警察叔叔對我豎起了大拇指
扶老奶奶過馬路，路人看見了對我交口稱讚
回想起來，明明小時候並不太理解到底什麼為之「意義」，但「編」起故事來詮釋「意義」，卻顯得那麼自然。小時候如此，等我們長大成人之後又如何呢？
我的人生經驗告訴我，包括我在內的絕大多數在絕大多數時候，無需去糾結自己做了什麼有意義的事情，依然可以有條不紊的生活，換句話說，不關注人生意義本身不見得對我們生活有什麼影響。當然，也許有人會去關注這個問題，但我們也無從知道他人生在外界看來的好與壞，跟他關注了人生意義是否有關聯關係。
所以，人生意義是否有被討論的必要性？
首先要回答的第一個問題是：人生意義本身是否存在？存在才具備討論的價值，否則就無需討論，也無從討論。
通常我們所說某樣東西是存在的，是因為我們能夠通過我們的器官感受到它，比如我們說馬路上有汽車在跑、公園裡的花草樹木、森林裡的各種動物——不管是人所發明創造出來的物品還是自然界里的動植物，我們不難感受到它們的存在。但我們不僅僅能夠通過眼睛、鼻子、耳朵、嘴巴這些器官感受某樣東西的存在，因為所有這些感受最終都會彙集到大腦中來，而大腦本身就能產生想法，這些想法我們同樣能夠輕而易舉的感受到它的存在。人生意義作為某種想法，雖然我們並不能像一顆石頭一樣可以通過眼睛看到它，通過手觸摸到它，但毫無疑問，我們可以感受到這些想法的存在。
另外一種看待人生意義是否存在的角度是：我們不會去否定生命的存在，既然生命存在，那麼這個存在本身就是意義。由此引發出來的一個哲學上的討論是，人生意義跟生命的長短是否有關係。有人認為如果生命是無限的，反而會失去意義，因為很多事情變得可以反覆，最終目標無法存在，這像是一個沒有結局的故事；而正因為生命是有限的，所以才更需要在短暫的生命中找到意義，否則人生瞬間消逝，什麼也沒留下，；當然，也可以反過來說，只有永恆的東西才具備價值，生命終究有限，有限的東西消亡之後就失去了意義，所以人生沒有意義。我覺得不需要去關心生命的是否有限，因為無限的生命是否存在這個對於現階段的我們來說沒法證明。即便是真的出現了無限生命，比如AI，在人現在所定義的框架里，也肯定會賦予它意義。
而因為存在具有客觀性，所以，並不是說我們沒有去關注人生意義本身，就意味著它並不存在。
第二個要回答的問題是：人生意義為什麼而存在？
在炎熱的夏天，喝完一罐冰凍的冷飲，我們肯定可以感受到冷飲帶給我們的清涼感。一塊屹立在山上的巨石，除非我們要把它挖下來蓋房子，否則，沒人願意費盡心思僅僅是把它挖下來而不作任何用途，也就是說，僅僅是巨石，也許對自然來說，它的存在有意義，但至少對我們而言，我們肯定不會認為它的存在有何意義。
兩個小case，其實我想說明的是，一切意義，是人賦予的，這種賦予隱含的是某種比較。比如我們認為冷飲有意義，是作了喝跟沒喝的比較，或者是喝熱水跟冷飲的比較後得出的結論，而巨石的意義，是進行了用與不用的比較後得出的結論。
類似的，人生意義也是人賦予的，通過某種比較得出來的結論。
對於人生而言，有三種比較的形式：
一種是別人跟比人的比，比如我們說A的生活豐富多彩，而B的人生平平淡淡，所以覺得也許有人A比B的人生有意義。
一種是別人跟自己比，比如我們說某某有車有房，家庭幸福美滿，還有個漂亮乖巧的閨女，而自己似乎什麼都沒有，所以覺得某某的人生比自己有意義。
一種是自己跟自己比，比如說過去自己總是對生活充滿了信心，覺得未來無限的美好，可是如今工作多年以後，已經人老色衰，仍舊一事無成，為生活奔波，所以覺得過去的人生才是有意義的，現在的人生真無趣。
需要指出的是，上面舉的三種比較例子，未必是正確的，只是為了舉例而已。
那麼，最後要回答的問題就是人生意義是否有討論的必要性了。
結論很顯然，我認為人生意義絕對有討論的必要性，哪怕不是一個專業的哲學家或者心理學家，但我們每個人都會自己想要尋求的人生意義，只不過有的人是依照別人所講述的在過日子（比如父母的模板、同學的模板等等），所以它們未必對人生意義有那麼強烈的感受，但這並不代表他們沒有內心所追尋的意義。當然，也有人是認真思考過人生意義的話題，然後按照自己所思考的結果來度過自己的一生。
無論是遵循別人的人生還是自己思考的人生，本質上是一種方法論，而既然是方法論，那麼就存在著正確與錯誤的區別，即便都是正確的也存在低效率與高效率的區別。所以，如果想要過上更好的人生，讓自己的人生更有價值更有意義，就需要來思考什麼是正確的高效率的方法論。
以上，就是我所認為的討論人生意義的必要性。
題圖：Photo by Rita Astrovich on Unsplash
日更：72/100
TAG:芃芃其麥 |