網紅型犯罪學專家、中國公安大學教授李玫瑾的一個講演視頻曝光了，引起了很大反響，她的主要內容如下：

「雖然我們的國家有錢了，但人的素質上不去。所有的社會問題都是人的問題。而人的問題是人早年的問題，六歲之前是非常重要的，養育人是國家的大事。」

「那麼現在就有一個問題，誰來撫養？我們平常帶孩子的，除了媽媽之外，還有祖輩（爺爺奶奶外公外婆），以及保姆和月嫂；這三組裡，對人的教育最好的，我們的共識就是母親了。形成社會共識以後，希望我們一起來呼籲，國家能立法給母親三年的撫養期。」

「如果真的母親能有三年的撫養期，這個可能涉及到女性的就業問題，但我覺得那個問題不是問題，如果單位可以處理，單位的指標，進人的節奏，以三年為一個節奏，女性可以留出一些周期。」

「對於所有的先生來說，你的孩子交給愛人去養，和交給農村的保姆去養，你認為這兩個效果你選擇哪一個？這個話題我已呼籲了多年。」

是不是哪裡覺得怪怪的？那些還為李玫瑾高呼冤枉、認為媒體「斷章取義」的，可以去看看原視頻，看看到底她的話是不是這個意思。

1/3

實際上，女性生育假越長越好，是近來年經常被提出來的提案，算不得新鮮事。只不過，李教授太狠了，別人最多只敢說一年，她敢說三年。

李教授的邏輯有沒有問題呢？我們來認真拆解一下。

首先，人的素質很重要；國家有錢，但是人的素質跟不上，造成各種社會問題：這是對的。

而人的早年教育決定人的一生，對人的性格和品質的成長起了至關重要的作用：這也沒錯。

然後，她說，養育年幼孩子的有三組人：媽媽；祖輩（爺爺奶奶外公外婆）；保姆。這就有點滑稽了。全國女性都是寡婦？都生下遺腹子？還是說，這個國家是女兒國，都是精子庫里培育的孩子？爸爸呢？

《鐵娘子》

接下來，女性因為花三年時間撫養孩子，會有工作上的問題，李教授的解決方式是，單位可以調整進人的節奏，三年一個周期，所以會沒問題。——這個邏輯就更滑稽了。

莫說再怎麼調節奏，也是要單位發工資；就算這三年的工資全部由國家支付、一分錢不用單位掏，誰想招一個隨時要停工三年（二胎就六年了）的員工？三年的時間這個社會變化成什麼樣子了，足夠拼多多在美國納斯達克上市了好嗎？誰家的重要工作還能交給這樣的員工來做？——何況，李教授完全沒有提女性的工資和福利國家來付啊。

一旦女性生育被國家立法要休假三年或六年，幾乎就可以肯定，女性不可能再找到工作，不管你是不是宣稱自己不生孩子。

參加《星空演講》時姚晨直言，因為生孩子錯過了很多機會，等再次回到職場，事業已處於尷尬境地。

還有，從「對於所有的先生來說，你的孩子交給愛人去養，和交給農村的保姆去養」這句話來看，丈夫，是僱主；「愛人」，是他不花錢的高素質的僱員；農村的保姆，是花錢又低素質的僱員。他無須養育孩子，這件事跟他無關。

說白了，李教授的觀點與很多的專家的觀點，大體上是一致的：孩子，是國家的孩子，是社會的棟樑，是丈夫的孩子；但是，生下來，養起來，培育成人的，卻是媽媽；媽媽把孩子撫養大之後，就交給社會了。

但會有人因此而給這個媽媽一分錢嗎？你聽說過有誰付給這樣的妻子代孕費、月嫂費、保姆費嗎？不僅沒有，而且還要剝奪她掙錢的能力，還要她出錢，補貼孩子。

《母親》

2/3

也就是前不久，華南師範大學教科院教授袁愛玲指出，一般女性休完最長6個月的產假就上班，這階段能接收她們孩子的托幼機構也很少。建議讓女性休滿一年產假，全心全意帶孩子。

而人口學家易富賢，則提議：

將法定婚齡提前到17歲左右，縮短中小學學製為10年，提倡「男女差異化教育」。這是給婦女多一些自由的選項，原因是，「男博士畢業後，可以找年輕的太太，生兒育女；而女博士畢業後，部分人已經喪失了生育能力，等於生育權已經被制度化地剝奪了。」（來自易富賢微博置頂文）「讓女性初育年齡保持到25歲，多數婦女能在30歲以前生3個孩子，順利進入職場。」（來自《第一財經日報》對易富賢的報道）

為什麼這種提法令我如此之憎惡？

女性不是一個生育容器，她是有社會價值的。這些人的提議里，指向的就是：女性的任務就是給祖國生產下一代。那為什麼還要讓女性讀書？因為讀書的女性，才能夠培養出更高素質的祖國接班人呀。

《了不起的麥瑟爾夫人》，

每次我都很疑惑：現在不老是說勞動力不足嗎，所以放開二胎、拚命催生嗎？為什麼總要把明明受了教育的、現成的勞動力趕回家裡，不讓她們上班？

答案很顯然，女性不算勞動力。生下的男性過了二十年後長大了才算勞動力。

每一個號召女性回家、號召女性生孩子，把女性產假延長，把女性的生育功能看得至高無上的新聞下面，清一色的網友評論都是：

謝謝，不結婚，不生孩子。

說明大家都已經醒悟過來了，只有專家還在裝睡。

比起慣於指指點點的男性專家，女人不能體諒女人更讓人憤懣。李玫瑾教授、袁愛玲教授早已過了生育期，她們自己有幸沾了職業女性的光，一過河便趕緊拆橋，生怕別的女性也能像她們一樣上岸。

他們就不知道女性的精力全放上生育上，將導致她們收入大幅降低、甚至沒有收入，無法社會化，只能依附於以男性為中心的家庭生活嗎？當然知道，這也是他們的目的之一，這樣的家庭結構就會比較堅固了（畢竟離婚案當中，女性提出的佔75%以上），這樣，女性用肉身成為社會維穩器的效果也就顯現了。

《總覺得鄰家更幸福》

我經常說，越是鼓吹女性很偉大、女性很重要的時代，女性的地位就越低。因為他們想靠著「偉大」這種詞來忽悠你奉獻，靠著「重要」這個詞來讓你為整個時代背黑鍋。凡是大力歌頌的東西，都是吃虧得底兒都掉的，比如說沒有社保的清潔工、沒有收入反而要倒貼的家庭主婦，但沒人會說華爾街金融精英、年入百萬的律師、年入千萬的企業家很偉大，因為他們早有利益作為補償，被人恨得牙痒痒的才是常態。

所謂的偉大和重要，是指，你浪費自己的人生、免費得為國家生孩子、培養孩子，教得好，是父親的好孩子、好繼承人，社會的好棟樑；教的不好，是母親的罪過。

《東京女子圖鑑》

3/3

專家們的心理不難猜。

越是突出女性的心理特點，把女性區隔於男性，就意味著，女性越是被驅逐於「人」這個領域之外：對，人，man，本來就是專指男性的，本來就不想包括女性的。

女性只有儘可能地把自己社會化，儘可能地降低生理性別在工作上的影響，拿到與男性同樣、甚至更高的社會地位，更高的收入，才有被平等看待的可能。他們所強調的女性必須具備的生育功能、養育功能、家務功能，在中國的土地上，是無足輕重的。注意，不是被「我」看不起，而是被你的丈夫看不起；否則，你看他願意花多少錢購買你的所有這些服務？

李玫瑾說的「立法強制女性三年帶孩子」，不用那麼麻煩，古代女性，一輩子都不能工作，中國人幾千年來的素質高到哪裡去了？

現在常有新聞說，幼兒園招聘老師，優先考慮男教師，低分錄取男教師，因為現在的小男孩沒有陽剛之氣。那當然啊，解決的辦法就是讓男人從小帶孩子，帶三年，女人都去上班，小男孩不就自然有了陽剛之氣了嗎？全職帶孩子這麼輕鬆、這麼偉大、這麼坐享其成的好事，爸爸們也應該好好享受一下了。

再回到李玫瑾的觀點了，其實也可以反過來說，

「教育太重要了。國家的素質就是人的素質。」

「爸爸、爺爺奶奶、和保姆月嫂，誰帶孩子最好？當然是爸爸。希望我們一起來呼籲，國家能立法給父親三年的撫養期。」

「如果真的父親能有三年的撫養期，這個可能涉及到男性的就業問題，但我覺得那個問題不是問題，如果單位可以處理，單位的指標，進人的節奏，以三年為一個節奏，男性可以留出一些周期來帶孩子。」

「對於所有的妻子來說，你的孩子交給愛人去養，和交給農村的保姆去養，你認為這兩個效果你選擇哪一個？」

何況，男性不是比女性要聰明、了不起得多嗎？培養下一代這麼重要的事，你怎麼敢交給蠢女人來做呢？

《問題餐廳》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！