蘇35航電非最先進卻被馴化的好，好用程度或讓解放軍意外

不久前的「航空飛鏢」比賽上，中國空軍的殲轟-7A「飛豹」在性能並不佔優的情況下，連續兩年擊敗蘇-34奪得對應組別冠軍。應該說，這個成績體現出了中國空軍的飛行員訓練和裝備技術水平。

不過這些比賽的細節中有些點還是值得回味的，俄方飛行員比賽時開飛機的方式比較隨興、比較符合實戰條件；而我方飛行員則會一板一眼、動作非常精準。脫開比賽本身，應該說這是很符合中國的文化背景，訓練要紮實、動作要精準。

不用說軍隊，即便是在競技體育，我們的基本功和動作精準很多都優勢明顯，但有時會少了些「玩」的味道。如果將這個問題延伸到蘇-35的引進，蘇-35的作戰輔助系統還是有思路值得借鑒的。今天，我們就來說說這個問題。

「飛豹」獲勝無疑是實力的體現，但中俄兩軍的風格也體現的十分明顯

第五代戰機在航電架構上的一大重點是信息融合，能把全機信息融合在一起做複合處理。佛系的說法就是「六根互用」，增強彼此的功能、增加抗損能力，除此之外也提供人工智慧，幫飛行員分析情勢、給予建議。

大部分的人看信息融合這件事，著眼於計算機強不強、計算機用什麼架構。例如F-22、F-35用一台中央計算機直接處理全機事務，而蘇-35、蘇-57原型機則是仍有底層計算機與中央計算機之分，只是底層計算機處理最基礎的模擬數字轉換以及基本功能，中央系統負責複合處理。

蘇-35戰鬥機

來說，F-22/35無疑是比較先進的，蘇-57在2016年起採用新的計算機架構，也是在向F-22/35的架構逼近。殲-20的架構據說是直接上F-22/35的架構，因此不少人認為蘇-35架構較落後已沒東西可學。

事實上，信息融合與人工智慧的好壞，關鍵在軟體，所謂的軟體不是膚淺的程序代碼，而是「做事的方法」。任何一個計算機軟體都一樣，一定是先知道要做什麼事情？要用什麼方法做事情？然後用程序語言將這些方法寫成計算機懂的語言，讓計算機去做。所以「寫程序」等於只是在「人機翻譯」，至於硬體的好壞則在於能不能順利地執行這些程序。現在的計算機硬體的指令周期已經超過戰機用途很多，所以程序通常是一定可以執行，差別只在「效率」。

蘇-35座艙特寫，它航電架構算不上最先進但也「夠用」

例如，如果我有很先進的晶元，晶元很小就有很高的處理速度，然後又可以用較少的程序做一樣的運算，那計算機就可以更輕巧。反之如果我晶元差一點，或是程序功力差一點要用多幾行程序才能做一樣的運算，那我就要大一點或多一點的處理器、要多一點內存，那做出來的計算機系統在功能一樣的前提下就會比較「笨重」。

但以現在的晶元與內存的性能來看，一個模塊都是幾十或是上百克，跟計算機系統內的電路板、電源、機殼等必要部件相比可以忽略。例如蘇-35的Baget-53-31M系列計算機，剛推出時的標準設計是用進口商用處理器，頻率396MHz，但為了保險，也有只用自製的Elbrus處理器的型號，當時自製晶元頻率約200~300MHz，那為了達到一樣的速度，就要多約50%的處理模塊，但一個模塊不過重150~200克，與18千克的總重相比可以忽略。

測試中的蘇-57航電系統，其電子元器件可能會比F-22/35「笨重」，但對於飛機全局影響有限

所以以現代計算機技術，硬體上大家都可以達到第五代信息融合的需求。但人工智慧的重點是「工作方法」，這是要人類去「教」計算機的，而人類要如何教計算機？當然是要有經驗。各種作戰輔助人工智慧所依據的，就是作戰經驗，或是作戰研究。例如有了豐富的信息系統，可以知道哪裡有敵機，哪裡有導彈，誰對我有威脅等等，這些是客觀事實，都是可以用感測系統量測到的。但是，掌握這些客觀事實以後，要怎麼應對？這就要基於作戰研究或作戰經驗，這已不是工程師或程序設計師自己憑空腦補就可以的。

而從航空飛鏢裡面殲轟-7A的打法可以側面看出，中俄國空軍在訓練上的風格有所差異。相較之下，俄羅斯這種偏「隨意」的風格設計出的作戰輔助系統也許會更貼合實戰，蘇-35引進後這套系統也將是觀摩的重點。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！