歷史不容篡改，揭秘真實的玄武門之變

原標題：歷史不容篡改，揭秘真實的玄武門之變

李世民和李建成對皇帝爭奪最高權益的事情是必然發作的，但究竟誰勝誰敗，像玄武門之變的結局那樣，就不能否認有很大的偶然成分。

史上真實的李淵並非通行歷史讀本中所說是什麼「昏庸無能」，「連做個守成的中等君主也是不成的」人物，當武德初年劉文靜和李世民相邀結，與李淵的第一號心腹裴寂鬧對立時，李淵就堅決除掉劉文靜，以維護其威嚴。但自己的兒子看來究竟比外人可靠，因此仍舊因循傳統習氣，讓李世民擔負運營山東的重擔，同時叫元吉當李世民的助手，這也幾包含著牽制李世民的意味。

李世民的雄心決非殺個劉文靜就能抑止，區區元吉更不在話下，悍然把本來應該歸公的平定山東勝利果實佔為己有，不只把收得的精兵良將作為秦府的私甲，把山東的文士謀臣作為自己的智囊顧問，而且憑「於管內得專處分」的特權，和李淵的詔敕相對立。

這就使李淵認識到問題的嚴重性，對裴寂等心腹說：「此兒典兵既久，在外專制，為讀書漢所教，非復我昔日子也。」「自是於太宗恩禮漸薄」，「建成、元吉轉蒙恩寵」。 建成、元吉也決非如歷史讀本中所詬罵是什麼「紈絝無賴子」、「兇險」之徒。

《舊唐書》所說「建成殘忍，豈主鬯之才，元吉凶狂，有覆巢之跡，若非太宗逆取順守，積德累功，何致使三百年之延洪，二十帝之纂嗣?或堅持小節，必虧大猷，欲比秦二世、隋煬帝，亦不及矣。」似乎由建成、元吉來做皇帝，唐政權就會馬上垮台，連秦二世、隋煬帝的結局都不如，也無非是受了《實錄》、《國史》對建成、元吉所加誣害之詞的影響。

竄改歷史總是件心勞力拙的蠢事，今天認真研讀文獻，仍不難看出建成、元吉對唐皇室的積極作用。李淵太原起兵後不時讓建成、世民共同充任統帥，直到正式稱帝為止，其間建成、世民都完成了任務，並無顯著的上下優劣之分。元吉年齡小，以偏師留守太原，武德二年(619)并州被劉武周攻陷時他只需十七歲，失敗的義務恐怕應該由輔佐他的竇誕、宇文歆等多承擔一些。

李世民也並非常勝將軍，武德元年七月他所統率的主力就在涇州被薛舉打得大敗虧輸。 以後打王世充、打竇建德、打劉黑闥在李世民指揮下確實取得勝利，元吉也參與指揮。

關於武德九年六月四日玄武門之變，陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》的中篇里已有所闡述，這裡只談一點和陳先生稍有出入的見地，即這次軍事政變對李世民方面來說實屬「孤注一擲」。當時李淵之支持建成、元吉，李世民是很分明的(這也是政變勝利後急於要叫李淵退居太上皇的緣由之一)。六月四日公斷，以剪除過李世民羽翼劉文靜的裴寂為首席大臣，其結果之不利於李世民也是能夠估計的。

即便公斷後維持現狀，不對李世民作什麼大處分，元吉之攫取秦府精銳也是勢在必行的，李世民眼看就要成為沒有幾實力的空頭皇子。再就雙方當時的軍事力氣來看，這時東宮、齊府的兵力合起來已遠較李世民在京城裡所能控制的來得強大，假如不是在東宮、齊府兵到來前已將建成、元吉襲殺，出示建成、元吉首級使東宮、齊府兵瓦解，李世民一方肯定要失敗。

這種兵力的不敵，老於行陣的李世民等人豈能不知。所以玄武門之變實是李世民等人處在極端不利的窘境中的冒險行動，其成敗與否全在能否出乎意料地把前來聽候公斷的建成、元吉襲殺。這當然沒有非常把握，使見過大世面的李世民都弄得極為慌張，要占卜一下吉凶。

歷史就是這樣。就當時的歷史條件來說，太子和諸皇子以致對皇帝搶奪最高權利的事情是必然發作的，但終究誰勝誰敗，像玄武門之變的結局那樣，就不能不承認有很大的偶然成分。時間不能那倒流，人生最大的苦惱是明明能做到，卻沒有去做，等到錯過了才追悔莫及。如今瀋陽的樓市就如同不能倒流的時間，此時入手一套出門即享地鐵出行的美的時代城豈不等同於走上了升值的快速路。

資料、圖片均來源網路，如侵刪

本平台不承擔任何法律責任

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！