假如崑山反殺案發生在唐朝，花臂的龍哥和於先生會咋樣

原標題：假如崑山反殺案發生在唐朝，花臂的龍哥和於先生會咋樣

崑山的那件反殺案發生後，全國一致在為英勇反擊的於先生喊好，都覺得花臂男龍哥罪有應得。網路上的呼聲，一致希望能判令於先生是正當防衛，不受到法律的制裁。與此同時傳出於先生的家庭狀況也讓人同情，更多人呼籲能讓他脫離囹圄。

相反，被殺的龍哥則是遭人唾棄，他的經歷也被人扒了出來，許多人都認為於先生是為民除害。甚至有人會說，在中國古代，於先生就是個英雄，會得到政府嘉獎。近日傳出於先生已經被認定為正當防衛了，於是很多人鬆了一口氣。但是即使真在古代，於先生是否能免罪，這也存在問題。

就拿唐朝舉例，民風開放，氣象萬千的一個時代，對於這樣的行為會有怎樣判罰呢？可以說，大概率上，於先生是無法脫罪的，甚至可能被判死刑。

關於二人械鬥的處理，唐朝的法律是這樣規定的。據《唐律疏議·卷第二十一》關於二人鬥毆的處理條款：「諸斗兩相毆傷者，各隨輕重，兩論如律；後下手理直者，減二等。至死者，不減。」

這個條款記載得很清楚，如果兩個人鬥毆，根據傷勢的輕重來判刑；如果後出手的人沒有任何錯誤，那麼他的刑罰可以減兩等；如果其中一人死亡，那麼殺人的一方無論佔不佔理，都不能得到減刑，也就是說，他也得判死。

這個條款下，有更具體的規定：後下手理直者，減二等」，假甲毆乙不傷，合笞四十；乙不犯甲，無辜被打，遂拒毆之，乙是理直，減本毆罪二等，合笞二十。乙若因毆而殺甲，本罪縱不至死，即不合減，故注云「至死者不減」。

在這個具體條款中，可以清晰的看出來，即使你在本次鬥毆中是有理的一方，只要你把對方打死，即便不判死刑，也不能獲得減刑。

當然，那是一個人治的時代，不是法治社會，因此，具體的案件受到社會及官員的影響很大，尤其是與時任皇帝的脾氣秉性有相當大的關係。在唐朝，有些皇帝相當推崇刑罰寬鬆，比如唐高祖、唐太宗、唐玄宗、唐代宗、唐穆宗。

《舊唐書·卷五十》曾經記載過一個案件，與正當防衛相關。這個案件就是發生在唐穆宗當政的長慶二年，京兆府雲陽縣有人名叫張蒞，他借了羽林官騎康憲錢糧，但是一直不還。康憲上門討要。張蒞當天喝得爛醉，耍賴不還錢。兩人說僵了以後，張蒞上前就揍康憲，勒著他的脖子，眼看就要把康憲打死了。

正好這天康憲帶著自己十四歲的兒子一起去要賬的，小孩看見老爹挨揍，快被打死了，急得要死。但是他力氣小，打不過張蒞，於是撿了個木鍤（類似挖土的鍬子），猛擊張蒞的頭部，當時打出血來，康憲這才得以逃生。誰知道三天之後，張蒞死了。

這個案件算起來，也是個無賴打人，反被人打死的案件了，雖然不是小孩自己挨揍，也算是小孩看到至親挨揍，逼不得已的反擊致死案件。案件報到唐穆宗那裡，大伙兒討論的結果，都認為小孩雖然情有可原，但是按照律法，不應當減刑，但是唐穆宗法外施恩，下令「宜付法司，減死罪一等。」

唐朝比較寬仁的皇帝，就這麼幾位，剩下那些皇帝，基本都推崇嚴刑峻法。康憲父子算是運氣好，碰上了唐穆宗，就這還只是逃脫了死罪，其他的刑罰無法避免。如果是碰上武則天、唐武宗這樣的皇帝，下場估計只有死了。

因此，即便是在唐朝，於先生能不能最後活著，都是個問題，更別提以正當防衛的名義脫罪了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！