「寶馬男」事件持續發酵，英雄真的生錯了國家嗎？

近日，網上流傳一段視頻，視頻中一名開寶馬車男子與騎電動車男子在路口發生爭執，「寶馬男」從車中拿出長刀砍向騎車男子，未想到長刀掉落被騎車男子撿起，騎車男子持刀還擊將「寶馬男」殺害。

針對該起案件和視頻，網友們引發熱議，寶馬男手持長刀砍人，騎車人在躲避過程中撿起掉落的長刀反擊，

是正當防衛

。也有網友認為騎車人追砍寶馬男並致其死亡是防衛過當，

涉嫌故意傷害

。

當時Biu君看到這個新聞的時候，立刻上網搜索了這個所謂的寶馬男，想看看這個人究竟是什麼來頭。然後再回看了一下視頻。

別看畫面里的寶馬男身材矮小，他就是傳說中的社會人龍哥，平時的畫風是醬嬸兒的：

每天的鍛煉內容是這樣的：

平時給人的感覺是這樣的：

這種紋身紋出緊身衣的社會人，據各方網友爆料還有

屢次犯罪前科

。

在很多人看來，寶馬車上的紋身男仗著人多勢眾，當街毆打併持刀追砍他人，電動車主的反抗屬於正當防衛，在危難時刻對自己的正當人身保護，值得理解和同情，認為其行為不能構成犯罪。對於這起事件是否為「正當防衛」，網友們引發熱議。然而，

在其他歐美國家的同類案件的對比下

，中國法院判定正當防衛時的極端謹慎，更讓許多人憤懣不平。

2011 年 1 月，美國佛羅里達州 14 歲少年薩維德拉在校車上

遭受高年級學生霸凌

，逃下車後，緊追其後的

霸凌者又用拳頭擊打他的頭部

。薩維德拉向領頭的霸凌者努諾連捅 12 刀將他刺死。而

佛州地方法院就以「自我防衛」為由

，判定其謀殺罪名不成立，無罪釋放...

為什麼在中國構成正當防衛這麼難？

為什麼中國與歐美各國有如此大的差異？

在中國司法實踐中，案件被告提出正當防衛的話，

得到法院承認的情況相當少見

。有研究者從全國各級法院公示的正當防衛的案件中調取了 226 份判決書，其中絕大部分被判為不構成正當防衛或防衛過當，

認定正當防衛的僅為 6%

。

這一現象的直接原因是：

中國法院認定正當防衛的門檻過高。

中國刑法對正當防衛的規定寫在《刑法》第 20 條：

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

法條雖然字句清晰，但法官在處理具體的案情時，並不是依據這些措辭抽象的法條，而是

從法條中提取歸納出某種情形的條件，再將其與案情一一比對認定

。在Biu君這兒是這麼理解的：想要判斷是否是正當防衛的行為，可能要看被害者是教授還是強姦犯。

在這一過程中，正當防衛的門檻就被提到了一個極難滿足的層級。

中國刑法通說認為，構成正當防衛的條件包括以下幾項：

一、起因條件，正當防衛的起因必須是客觀存在的不法侵害。

二、時間條件，即不法侵害正在進行當中。

三、主觀條件，具有防衛意識。即防衛人要認識到不法侵害正在進行，且其防衛行為是為了制止侵害、保護合法權益。

四、對象條件，即防衛行為是針對不法侵害人進行的。

五、限度條件，即防衛行為不能明顯超過制止侵害的必要限度，否則構成防衛過當。

經過這樣一番重組，看似簡單的法條立刻變得複雜無比，而且在具體實踐中，想要達到正當防衛的門檻，如同登天。

同樣是關於「正當防衛」的案例，不妨看看2009年發生在英國的一起判決。

2009年，英國布拉德福德 (Bradford) 一名56歲育有兩子的父親布塔 (Zabhullah Boota)，被控訴引誘性侵一名8歲女童，不過由於法律上的程序與漏洞，讓他

最後無罪釋放。

根據女童母親表示，女兒始終走不出陰影，且

當她得知傷害她的人竟無罪釋放時，整個人都崩潰了。

她根本無法專心於課業被退學，也認為自己一輩子都無法結婚。

2015年，已經14歲的女童，持刀闖入布塔的家，當著兩個年幼孩子的面，將刀子一把刺入布塔胸口。小女孩在刺傷了這個強姦犯之後，平靜地走到當地的警局自首。隨即女孩被警方逮捕，被判謀殺未遂。她則請求法官改判罪刑較輕的嚴重身體傷害罪。

而法官不只答應，也取消她原本該付的罰緩。

法官對女童說道：把像你一樣的受害者送進監獄是種恥辱。最後法官表示，

法律已經背叛她一次，這一次他絕不會再讓這種事發生。

英國哲學家培根曾經說過:「一次不公正的審判，比十次犯罪所造成的危害尤烈，因為犯罪不過弄髒了水流，而不公平的審判則敗壞了水的源頭。」

各個國家之間的法律規定不同，對正當防衛的理解也各有說辭。但是Biu 君認為，好的法律是能「懲惡揚善」，而且可以調節、約束人們的行為，引導、鼓勵人們向善。遺憾的是，在很多時候，都缺乏明確的制度規定。甚至在某些時候，制度規定都成為了冷漠的催化劑。行善者要付出高昂的代價，行惡得不到應有的懲治。惡性循環，不斷的扭曲了大家的三觀。也怪不得很多網友在對「寶馬男」這起案件連連感嘆，

英雄生錯了時代。

對於「寶馬男這起案件，大家又有什麼樣的看法呢？

歡迎大家在評論區留言~

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！