鐵血宰相俾斯麥的一句話揭示了甲午戰爭為何日本勝而中國敗

原標題：鐵血宰相俾斯麥的一句話揭示了甲午戰爭為何日本勝而中國敗

19世紀中後期，清朝和日本都受到了西方殖民者不同程度的入侵，但兩國的命運卻截然不同。

清朝的洋務運動轟轟烈烈地進行了幾十年，結果卻功虧一簣。

日本的明治維新幾乎和洋務運動同時開始，但取得的效果卻非常好，短短20年的時間就讓日本變得十分強大。那麼，同樣是改革，為什麼日本就能成功，並且在甲午戰爭中打敗清朝呢？

（俾斯麥）

統一德國的鐵血宰相俾斯麥的一句話揭示了根本原因。

明治維新開始後，日本大規模派遣使團去歐美各國學習。1873年剛剛統一德國的「鐵血宰相」俾斯麥接見了來訪的日本人，對他們說：「如今世界各國雖說以禮儀相交，但那畢竟是表面文章。背地裡實際是以大欺小，倚強凌弱的。」日本人看著這位叱吒歐洲的大人物，茅塞頓開，大徹大悟。

同樣接見過清朝使者來訪的俾斯麥在日本人走後說：「日本人來我國研究我們的政治制度，他們回國後一定能對本國進行根本改革，必然強盛。而中國只是來詢問我們的艦船多少錢，然後買船，別的一無所學。今後中日若開戰，中國必敗。」這一句話道出中日之間改革的差異，也揭示了甲午戰爭中清朝失敗的根本原因。

（日本海軍）

日本的改革相對來說比較徹底，明治維新是一次自上而下的改革，明治政府設立了憲法和內閣，限制了天皇的權力，維新派的政策能夠順利而有效地實行下去。日本民間，則有近代著名教育家福澤諭吉倡導西學，啟蒙日本人。再加上日本的面積小，容易受到外界事物的刺激，也容易做出改變，還有日本人善於學習等因素，明治維新取得了很大的成功。

而清朝的洋務運動則沒有從西洋學到更好的政治制度和思想教育。工廠、鐵路、海軍倒是建立起來了，但是效果不大，清朝統治者沒有從內部解決問題，沒有改革的強大動力，而且官僚體系腐化嚴重。

日本情報之父福島正安說：「清國的一大致命弱點是行賄受賄，但清國人對此毫不反省，上至帝大臣，下至百姓，無不如此。」

（張之洞）

清朝的失敗還在於盲目自大，不能正確地認識自己。洋務派大臣張之洞在漢陽鍊鋼，英國人提醒他要注意煤鐵的質地，張之洞很不為意地說：「以中國之大，何所不有？」結果練出來的鋼質量不過關，全部作廢，貽笑大方。

洋務派大員尚且如此，其他的官員和百姓就更自以為是了，很多人甚至認為沒有改革的必要。

直到甲午戰爭之前，清朝大臣中只有沈葆楨、李鴻章等人意識到了日本的強大，其他朝廷官員普遍認為：「東洋小夷，掀不起什麼風浪。」相比清朝，日本可是派了很多間諜前往中國打探情報，對清朝的形勢一清二楚，清朝焉有不敗之理？

（清朝文人）

正如俾斯麥所言，甲午戰爭的失利並不只是軍事上的差距，而是清朝沒有從制度和思想上進行變革。日本雖是小國，卻能通過根本性的改革實現崛起。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！