「抽象的肯定」：錢鍾書對周氏看法的來源？

錢鍾書不願意提及魯迅，不等於他從來沒有提過魯迅，而是說他可能從青年時代就對周氏兄弟的學問和人格有自己的看法。

錢鍾書與夫人

從目前已見到的史料判斷，錢鍾書最早提到周氏兄弟是在1932年11月1日出版的《新月》雜誌第4卷第4期上。在這一期雜誌的書評專欄中，錢鍾書以「中書君」的筆名發表了一篇評論周作人《中國新文學的源流》的文章，這一年錢鍾書只有22歲，還是清華大學的學生。雖然錢鍾書在文章中對周作人的書先做了一個抽象的肯定，認為「這是一本可貴的書」，但在具體評述中，基本是對周作人看法的否定。在文章中，錢鍾書有一段提到：「周先生引魯迅『從革命文學到遵命文學』一句話，而謂一切『載道』文學都是遵命的，此說大可斟酌。研究文學史的人都能知道在一個『抒寫性靈』的文學運動裡面，往往所抒寫的『性靈』固定成為單一模型；並且，進一步說所以要『革』人家『命』，就是因為人家不肯『遵』自己的『命』。『革命尚未成功』，乃需繼續革命；等到革命成功，便要人家遵命。」

周作人

從一般常識上判斷，錢鍾書讀書的時代不可能不讀魯迅的書，這篇書評只透露了一個信息，錢鍾書是讀魯迅的。需要注意的是，就在錢鍾書發表這篇書評不久，他父親錢基博的《現代中國文學史》在1933年9月由上海世界書局出版。該書是中國早期文學史中較早對新文學和魯迅有明確評價的學術著作。該書對魯迅的評價，很有可能是錢氏父子討論的結果。

《現代中國文學史》中提到魯迅時說：「而周樹人者，世所稱魯迅，周作人之兄也。論其文體，則以歐化國語為建設……周樹人以小說，徐志摩以詩，最為魁能冠倫以自名家。而樹人小說，工為寫實，每於瑣細見精神，讀之者哭笑不得。……幽默大師林語堂因時崛起，倡幽默文學以為天下號；其為文章，微言諷刺，以嬉笑代怒罵，出刊物，號曰《論語》；而周樹人、徐志摩、郭沫若、郁達夫之流，胥有作焉。……樹人《阿Q正傳》，譯遍數國，有法、俄、英及世界語本。《吶喊》、《彷徨》，彌見苦鬥。張若谷訪郁達夫於創造社，嘆其月入之薄，告知『魯迅年可坐得版稅萬金』以為盛事。語堂方張『小品』，魯迅則視為有『危機』，謂：『在風沙撲面，虎狼成群之時，誰還有閑功夫，玩琥珀扇墜，翡翠戒指，即要閱目，當有大建築，堅固而偉大，用不著雅。』」

錢基博

該段行文及意思與錢鍾書在《新月》雜誌上評價周作人的觀點完全相同，此點可說明錢氏父子的文學觀非常接近，是父影響子還是子影響父可以再作討論，但這個事實提醒研究者注意，錢鍾書文學觀念的形成和來源，很有可能與他父親有較大關係，如果確定了這一事實，對理解錢鍾書很有幫助。

廣東人民出版社委託宣傳

（ 謝 泳：《當代學人精品：謝泳卷》，廣東人民出版社，2016年版 ）

（ 編輯：南京師範大學中國史碩士研究生 謝敏 ）

季我努學社青年會會員

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！