看了這部電影，才知道罪案片可以這麼"蠢嗨"
今天要安利的這部電影，從預告放出的那天，小K就開始期待。
它記錄了一個歷史上真正發生過的罪案，過程讓人全程傻眼，哭笑不得。
*BGM原版是這首，預告里的是混音版
在今年聖丹斯電影節上映的時候，它獲得了非常高的口碑。一向嚴苛的評分網站MTC上打出了80分高分，《綜藝》雜誌的影評人甚至打出了滿分，多數好評都表揚了本片雜而不亂的剪輯和敘事。
就是這部——
《美國動物》
American Animals
一般來說，史上真正發生過的事件被拍成電影電視，一定會告訴你"本片根據真實事件改編"。但《美國動物》在預告片里玩出新花樣：
"這不是根據真實故事改編。這就是真實的故事。"
什麼故事呢？
2004年，四個美國大學生跑去美國肯塔基州的特蘭西瓦尼亞大學偷書，襲擊了圖書館員老太太，劫走了圖書館內最具價值的幾本藏書和珍貴手稿，總價值超過500萬美元。
雖然犯罪現場沒有留下指紋，除了圖書館員以外也沒有人證。但這四個傻子，毫無犯罪經驗，毫無犯罪技巧，犯罪過程連連出錯，沒過多久就落網，落網不久就認罪，堪稱史上最蠢劫案。
*四人入獄大頭照
被盜藏品被一一追回，損失不算慘重，加上四人認罪態度良好，被判了7年就紛紛出獄，使得《美國動物》這部電影成行。
他們四人本人，都有機會出演了這部電影。
也就是說，《美國動物》是一部偽紀錄片。
由快銀小天使Evan Peters、出演過《敦刻爾克》的Barry Keoghan、《歡樂合唱團》里的Blake Jenner和Jared Abrahamson分別扮演這四個大學生，再現劫案；
穿插四位當事人的口述，
還有男孩們的父母老師出鏡，
真實還原出了當年這場最蠢搶劫的方方面面，
共同帶來了這部"特蘭西瓦尼亞大學圖書館劫案回憶錄
"。
Barry Keoghan
扮演的斯賓塞，和
Evan Peters
扮演的沃倫，是從小一起長大的發小。他倆一起上學，一起闖禍，一起不甘平凡，但性格卻大相徑庭。
*現實中的斯賓塞
性格內向謹慎的斯賓塞學美術，從小耳濡目染莫奈梵高等偉大藝術家的故事，他認為作為藝術家，必須要超過"我要畫好畫"這樣平庸的想法，才能有所成就。
考進特蘭西瓦尼亞大學之後，他迷失於大學兄弟會派對之間，腦海中不斷回憶起入學面試時被問到的那個問題：
"你想通過你的畫作，傳遞什麼；換句話說，
作為一個畫家，你到底是個什麼樣的人？
"
比起斯賓塞，沃倫更放任自由，他拿著體育獎學金考到大學，卻從來沒正經打算成為一個運動員。
他屢次翹掉了球隊的訓練，坦言申請體育獎學金全是爸媽的意思。他說自己5歲開始就為進進球隊而努力，但事實是，他完全不知道這麼做的意義在哪兒。
鏡頭中真正的斯賓塞沉靜溫和，而現實中的沃倫卻衝動搞笑，向鏡頭大秀自己的炫酷紋身，扒下衣領，我們看到的是一隻Q版霸王龍想要關掉吊扇的場景。
這不是演員，這就是真實的沃倫。
小K在上海國際電影節看本片的時候，真實沃倫每每登場，都引得全場觀眾捧腹大笑。
進入大學這座象牙塔，斯賓塞和沃倫開始思考人生的價值，他們不願一生都在家人的意思下按部就班，循環往複，碌碌無為，就像本片海報中說的那樣：
"Nobody wants to be ordinary，沒有人會甘願平凡。"
就在這時候，機會來了。
斯賓塞去大學圖書館參觀，發現館內珍藏了美國著名畫家版畫，價值高達1200萬美元。
一根筋的沃倫當然不理解什麼破畫能值這麼多錢，但當他聽到圖書館安保措施並不嚴密，這本寶書其實極易得手時，他心動了。
片名《美國動物》，指的就是這本奧杜邦的畫譜
《美國鳥類》
。它說的也是這四個當事人，是怎麼被激發起了"動物"的本性。
斯賓塞其實只是和好友分享了自己的見聞，沒想到沃倫已經在腦海中策划起了劫案。
斯賓塞更現實，他說犯法的人，沒有辦法大搖大擺帶著贓款走向美麗的夕陽。
但沃倫的一個問題，撓起了他心中的痒痒。
"你一點都不好奇嗎？你一點都不想知道在現實里會發生什麼嗎？"
劫案的前期策劃，看上去都非常行雲流水。
在荷蘭找到買家，只要有正當拍賣行的鑒定書，就不會過問貨源；
斯賓塞繪畫天賦高，記性好，去了幾次圖書館就還原了內部構造藍圖；
他倆又拉來兩個小夥伴，一個是為了進FBI不得不學會計的艾瑞克。他做事成熟冷靜，負責攻克計劃中的漏洞；
另一個是富二代查斯，12歲就開了自己的第一家公司，提供資金支持，出任接應司機的角色。
在他們的計劃中，這場搶劫天時地利人和，只能用順風順水形容。
首先，圖書館內的安保漏洞百出，放置奧杜邦版畫的房間中，攝像頭都不是真的，只是動態偵測器；
房間背後的門，直通地下室的教職工專用電梯。到達地下室後，就可以利用這棟樓的安全出口逃走；
整場任務中，威脅最大的就是圖書館員
(《使女的故事》里的麗迪亞嬤嬤扮演)
。
他們策劃這場搶劫，並沒有想過傷害任何人。在他們的設想中，把圖書館員電暈即可，後續都是酷炫狂拽一氣呵成的動作。
把書偷出來之後，接應司機查斯就登場了。
他在正式搶劫之前，反覆練習逃跑路線，只用14分18秒，就跑完了這段路。
而在搶劫之前，沃倫會預約好周末在紐約對這些藏品進行鑒定，和行動無縫連接。這樣，就算有人報失這些藏品，它們也來不及出現在失竊藝術品名單上了。
太簡單了。
也正是因為他們把這個計劃想得太簡單了，這場劫案從一開始就註定會失敗。
他們的犯罪指南，是類似於《十一羅漢》的商業片；
他們一開始想計劃，用的是谷歌搜索；
他們喬裝打扮成四個老頭，這個化妝效果，彷彿在逗我；
他們沒有實地"綵排"，所以不知道從專用電梯到安全出口這段路，其實沒有那麼順暢；
他們甚至在行動中用到了真實的郵箱和手機號，警察蜀黍想和他們來場鬥智斗勇的貓鼠遊戲都做不到啊！
最關鍵的是，從來沒有任何不良行為的四個大學生，高估了自己的心態、高估了逃跑路線的路況、也高估了自己的狠心。
放倒圖書館員，是他們行動中最難的一步。傷害別人，比他們想像中的要殘忍，圖書館員的流淚掙扎，是擊垮他們整個計劃的最後一根稻草。
正義沒有缺席，懲罰也從未遲到。
四個前途一片光明的大學生鋃鐺入獄，每個人曾經的夢想都化為泡影。
被盜取的畫冊完好無損地回到了同一間藏館，被同一個圖書館員看管。而刑滿釋放的他們都再也無法尋回曾經燦爛的前景。
然而，他們的動機究竟是什麼呢？
這四個大學生，都是美國中產階級家庭出身。當年媒體報道這個案件時，提到這四人，也只用了四個單詞：
好男孩，好家庭。他們是"children of privilege"，含著金湯匙出生的小孩。
在這場劫案之前，他們沒有嚴重違規記錄，不在學校邊緣，要麼是體育健將，要麼是獎學金獲得者，他們沒有被逼到絕望懸崖，卻做出如此衝動之舉。
因為當時男孩們很快就認罪，社會對他們的動機也猜測紛紛：是藥物影響？誤入歧途？還是為父還債？
都不是，答案就是，為了一場不甘平凡的冒險。
同樣還是因為，這場劫案，太簡單了。
低風險，高回報，不是因為這筆巨款太巨大，而是因為這筆巨款太唾手可得。
圖書館員也在本片的採訪中表達，她認為這四個男孩，是太想用極其簡單的手段，去完成極其偉大的使命。
*圖書館員拍攝了這部電影后，原諒了四個當事人。她說參與拍攝，對於自己來說是一種療傷。她希望四個男孩今後能過得充實，並得到救贖。
而事情到最後，沃倫和斯賓塞已經記不清，誰第一次提出了這個方案，誰才是始作俑者，每個當事人都產生了記憶偏差。
甚至我們都無法得知，沃倫當年是不是真的去荷蘭找到了買家。
斯賓塞只是在機場送沃倫離開、接沃倫返鄉，他到底有沒有離開過美國，恐怕都只有他自己知道了。
我們看過太多的搶劫故事，犯罪者要麼被逼到走投無路，要麼天性使然，但《美國動物》是四個對大學生活水土不服的學生一次愚蠢的反叛。
"不凡"對一個人的誘惑太大，以至於很多人忘了，"平凡"本身已經是種難得的饋贈。
所有人都不免曾經對自己存在的價值產生過懷疑，但有沒有勇氣與理智及時止住青春中的荒唐，卻因人而異。
這不是一個貪財的故事，而是從小沒有經歷過苦痛困難的四個中二小孩，想要通過捷徑就走上人生巔峰卻摔得慘痛的一場教訓。
"和我們給家人、給圖書館員造成的傷害比，我們當時對改變生活的渴望，真的不值一提。"
然而我們往往忽略的是，接受自己的平凡，本身就是一種偉大。
*部分圖片資料源自網路
※被這部「齒」度驚人的新片爽到
※奧斯卡被批評慘了！新增「最受歡迎電影」獎，是進步還是倒退？
TAG:KFM981 |