一句「娘炮」，到底打了誰的臉？
當我們在談論「娘炮」的時候
我們在談論什麼
此前，央視的《開學第一課》播出後，被公眾議論的除了插播的廣告，還橫生枝節。
節目組邀請了幾位當紅偶像明星，但觀眾似乎不太買賬。
一邊，公眾還在為插播廣告的事爭論不休，這邊廂，關於「娘炮」的論戰早已拉開序幕。
一邊是隨著日韓文化的影響，大多數女性，特別是年輕女性，對於纖細清秀型男明星的喜愛已是不爭的事實，而另一邊則是為數不少的人對於娘炮的指責。而且，這種對於「娘炮」的指責，早已不是一天兩天。
難道，長相精緻，整體氣質稍顯「女性化」，就要受到無端指責？
難道，舉止不夠豪放，心緒稍顯敏感，就要飽受歧視？
為什麼稍顯「女性化」的男生會被指責為「娘炮」？
有時候仔細一想，就會發現，很多事情往往經不起推敲。
01
是誰定義了男人和女人
當一種觀點出現分歧的時候，就需要確定一個標準，然後才能判斷誰對誰錯。
指責一個男人「娘炮」，無非就是說，這個人行為偏「女性化」，但是，女人和男人到底應該怎麼樣呢？究竟是誰定義了男人和女人？
時間的齒輪划過漫長的歲月，進入到二十一世紀，「男」和「女」的性別觀早已深入人心，與此同時，性別標籤固化也十分明顯，比如，說起護士大家都覺得是女孩子，說起局長大家第一印象都是男性，一提到粉紅色，「卡哇伊」這類可愛字眼就會涌到嘴邊。但是，如果我們沿著時間的河慢慢逆流而上，在鴻蒙初判、混沌初分之時，人類剛剛開始直立行走，那個時候到底有沒有性別的觀念呢？也許有，也許沒有。又或者說，那個時候，有沒有關於目前這麼關於性別的固化認識呢？具體說來，拋開語言演變的文化屬性，單純從社會屬性來看，那個時候有「娘炮」「女漢子」這些詞嗎？
02
性不會創造男人和女人的天性
一個嬰兒呱呱墜地，我們首要關心的通常是其性別。但是，沒有確切的證據表明，男嬰和女嬰的大腦在一歲左右時被調試到了不同的生命頻道。
「我本是男兒郎，又不是女嬌娥」，「我本是女嬌娥，又不是男兒郎」，電影《霸王別姬》里，程蝶衣小時練戲時，總是把原文念錯，因此挨打，後來性格也發生了扭曲。由此可見，性並不會創造男人和女人的天性。
03
所謂的男性氣概並不是男人的專利
在生活中，我們總是聽到一句話說「你有沒有男子漢氣概啊，是不是個男人啊」。
比如，當一些男同胞去玻璃棧道玩耍時，也會被嚇得不輕，這時就會有人跳出來指責你：
又或者如下面這位：
當我們在談論一個有沒有男子還氣概的時候，可以先釐清一個概念：你首先是一個人，然後才是男人和女人。
允許女的強大，接受男的害怕，是彼此尊重的基礎。
但是，目前存在的社會整體意識已經固化。在處事方式和談話上，我們通常會因性別不同而有明顯差異化的期待：男人應該這樣，女人應該那樣。
回到最初的問題，為什麼稍顯「女性化」的男生會被指責為「娘炮」？
澳大利亞墨爾本大學科迪莉亞·法恩教授總結說道：
男嬰和女嬰在很小的時候並沒有性別的概念。在成長過程中，孩子們會意識到性別是我們劃分社會的主要方式，因而他們被驅使學習男性和女性的定義。之後，隨著時間的推移，慢慢就開始出現明顯的劃分。
之後，我們每做一件事，每一種經歷，包括出生、進食、死亡等基礎的生物進程，都會以人類獨特的標尺去衡量。與此同時，普遍的性別規範制定了男女行為的雙重標準，影響著人們的興趣、自我認知、表現，以及關於不同性別領域能力的信念。這些刻板的性別印象和規範，也是有意識或者無意識的性別歧視的基礎。
本文理論觀點來源於《荷爾蒙戰爭》，[澳]科迪莉亞·法恩/著，北京紫圖圖書出品。圖片來源於網路。轉載請註明來源於《荷爾蒙戰爭》。
TAG:北京紫圖圖書 |