雍正對「康乾盛世」的創造，貢獻最大，為什麼卻最沒有存在感

評價「康乾盛世」中，三位皇帝所起的作用，我認為，雍正排第一，康熙排第二，乾隆排第三。不過如果從存在感來排位，則是乾隆排第一，康熙排第二，雍正排第三。

（清朝三帝）

那麼，雍正對「康乾盛世」的創造，貢獻最大，為什麼最沒有存在感呢？

先談第一個問題，為什麼說雍正對「康乾盛世」的創造，貢獻最大？

第一，雍正整頓吏治，避免了政府機構的潰爛。

古代王朝在盛世時期的動亂，一般都是先從政府機構潰爛開始的。豪強地主大量兼并土地，利益集團侵吞國家資源，貪官污吏盤剝窮苦百姓。比如唐朝的「安史之亂」，就是在這個基礎上產生的。

康熙皇帝平定國內動亂，解決邊關不穩，實現國家大統一以後，拉開了「康乾盛世」的序幕，取得了不俗的成就。但這時候，各種社會矛盾也大量堆積起來，政府機構迅速潰爛。不過，那時候，康熙已步入晚年，無心解決這些問題，也無力解決這些問題。

雍正上台以後，大刀闊斧整頓吏治，取得了相當大的成就，及時調整了「康乾盛世」的方向，沒有讓清朝像唐朝天寶年間那樣，爆發「安史之亂」。

（九子奪嫡）

第二，雍正嚴厲打擊兄弟們，加強了中央集權，避免了國家動亂。

不管雍正上台後，打擊他的親兄弟們，後世怎麼評價，但至少有一點，因此並沒有造成國家的動亂，這是非常好的。如果他不打擊，老八集團、老十四集團，包括廢太子集團，都有可能作亂。歷史上的「七國之亂」「八王之亂」「靖難之役」，這都是一些活生生的例子。所以雍正的這些做法，客觀上確保了國家的穩定。

第三，雍正勵精圖治，勤政有為，突破了「康乾盛世」的瓶頸，讓「康乾盛世」繼續按正確的方向往前延伸。

前面我們已經說過，因為社會矛盾積壓，利益集團的存在，「康乾盛世」的發展已經到了瓶頸。而雍正一系列改革和對民生的發展，突破了這個瓶頸，最後在雍正末年及乾隆初年，「康乾盛世」迎來了最輝煌的時期。

不過，雍正皇帝在歷史上，卻又最沒有存在感。他沒有存在感的原因是什麼呢？

第一，人們對雍正得位的疑惑，減輕了對他在政治和民生作為上的關注。

雍正在康熙兒子們爭儲上，並沒有什麼優勢，而最終他又獲得皇位，這事引起了人們極大的疑惑。同時，雍正上台以後，又多次嚴厲打擊曾經參與爭儲的兄弟們，這又讓人們產生了更大的疑惑。再加上雍正在執政期間，又反覆不斷地解釋他得位如何正確，讓人們的疑惑再一次加強，感覺他這完全是「此地無銀三百兩」。

「九子奪嫡」及雍正得位，是人們長盛不衰的議論話題，因此，雍正的政治民生，反而沒有引起人們多大的關注和正確的評價。

（乾隆劇照）

第二，雍正在位時間太過短暫。

雍正是一個不錯的皇帝，同時也是一個急於想證明自己的皇帝。所以他上台以後，非常勤勉地工作。超負荷的運傳，讓他的身體嚴重透支。結果只在位13年，就英年早逝。（從康熙的壽命、乾隆的壽命，以及當時的醫藥情況來看，雍正要不這麼拚命地干，他其實可以活更長時間。）

因為雍正在位的時間不長，因此，雖然他做出了不錯的成績，描繪出了「康乾盛世」的美景。但也只能前人栽樹，後人乘涼，這幅美麗圖景，被他的兒子乾隆白撿到。

第三，乾隆對雍正的有意貶抑，讓雍正的歷史地位嚴重變低。

乾隆為了消弭人們對雍正得位的議論和疑惑，有意貶抑雍正的歷史地位。表現在：一是他說康熙之所以傳位給雍正，是因為看上他很能幹，想通過雍正把皇位傳到他身上。二是他上台以後，立刻給曾經被雍正打壓過的兄弟們平反，給人的感覺是他爹挾私報復，他來糾正錯誤。三是雍正時期所訂立的很多好政策，他多加鄙棄。四是大力抬高康熙的地位，並通過抬高康熙的地位來抬高他自己的地位。而正因為乾隆做了這些事情，雍正的歷史地位就變得非常低，存在感變得非常差。

而事實上，我們知道，乾隆才是破壞「康乾盛世」的那個人。正是因為他大肆揮霍，才把康熙、雍正年間積存的那些財富消耗乾淨，並債台高築，從而使大清帝國從此走向沒落。

（參考資料：《清史稿》）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！