最怕你，只給別人戴帽，不給自己帶腦
1.
前幾天，個人微信收到新朋友申請通知，請求語言是「我是你的讀者，申請加好友」。
由於公眾號里留有我個人微信，感覺也挺正常，於是允許通過。
那朋友上來先問：「不和爛人計較，不和破事糾纏，這篇文章是你寫的？」
原來是讀者慕名而來，連忙不失恭敬，雙手抱拳：「嗯嗯，是我寫的。」
結果，那邊發來一小段文字：「狗屎！垃圾！你丫就是個精緻的利己主義者！」
哦，原來是來罵我的，於是我反問：「你能告訴我什麼叫做精緻利己主義者嗎？」
那邊，過了一會兒回復：「你這樣的就是精緻利己主義者！」
我又問：「你覺得我狗屎，垃圾，為啥還要加我私信？」
得到回答：「我就是想告訴你，我最看不慣你這類人渣！」
額滴神，沒一會兒被扣了一堆帽子。
後來想想，這哥們也挺不容易，應該是在別的號上看到我的文章，輾轉至我的號，再挖出我隱藏較深的個人微信。
費盡周折，層層闖關，只為告訴我，我是精緻的利己主義者，我是狗屎、垃圾、人渣......
其實這類事件，不是第一次了，自從寫了一些觀點文，就經常被人噴，而且多是毫無道理亂戴帽子，觀點被全盤否定。不僅如此，還恨不得把我這個人先除之才能後快。
蒼天，大地，多深的仇？多大的怨？
僅僅因為觀點不同，價值觀不同，至於嗎？
我寫這篇文章，並非給自己伸冤，也不是和戴帽一族叫板，而是希望一脈延伸我的觀點：
不要動不動就給別人戴帽，也別輕易就下結論，這是一個理性思考者的必修課。
2.
身處這種窘境的人，不只我一個，但凡發表過觀點文的作者，或多或少都被口水洗過面，被群眾戴過帽。
前天，公眾大號末那大叔發表了一篇文章，名為《劉強東事件：世道變壞，都是從小人狂歡開始的》，結果遭到很多惡意揣測和攻擊：
有給戴帽子的：
也有輕易下判斷的：
末那大叔無奈的說：「我認為一個人最徒勞的，就是跟三觀不同的人掏心掏肺。」
其實說出上述言論的人，並非是三觀問題，而是一種認知懶惰。
因為給別人戴帽子、打標籤是抒發自己的觀點最省心的辦法，也是辯論的最佳捷徑。
你已經是劉強東的狗了，對他的評價怎麼可能公正？
你已經拿了京東的錢了，我怎麼可能正視你的觀點？
是呀，本來需要N步去論證的結論，現在只要一步就能解決：給你戴個帽子。
就像奧威爾在《一九八四》中揭露的那樣：
想要快速擊倒異己，那就把對方污名化，給他扣上一個縮寫的名稱。
你看，這不就是戴帽子嗎？
而且這些帽子品類繁多，讓人充滿遐想，更方便吃瓜群眾即興塗鴉。
你主張追求個人物質生活？你肯定是個「精緻的利己主義者」；
什麼？你說戰狼不好看？你肯定是個「賣國賊」；
什麼？你說戰狼很好看？你肯定是個「愛國賊」；
你竟然崇尚民主與自由？你這個「美資帶路黨」；
大老爺們竟然用面膜？你這個「娘炮」。
如果後面再跟一個固定句式，「如果都成了你這樣的人，這個世界就......」，那簡直就是無敵了，中國及至世界都將毀在你的手上，滅霸才殺了一半人，你比他還壞！
3.
劉瑜曾在《觀念的水位》一書中寫到：
標籤盛行的地方，理性則易於枯萎。在將對方以及自己的思維極端化的背後，是認知上的懶惰，以及對一勞永逸式教條的渴望。
還真是這樣，一個人愛給別人戴帽子，貼標籤，動不動就下判斷，往往是對理性的忽視，以及對邏輯的冷漠。
我列舉三個常見形式，你體會一下。
3.1 輕率歸因
動不動就靠自己的感覺下個結論。
早年不少人調侃章澤天是「奶茶妹妹」，是祖墳冒了青煙，再加上漂亮的臉蛋才征服了劉強東。
可是你有沒有看見她的優秀？
高一，就拿了全國健美操亞軍；大學，是在大名鼎鼎的清華；大二，就被交換到哥倫比亞大學；剛畢業，就進了微軟工作。
所以，為了基因傳遞，優秀的人總會找優秀的人，這可能才是真正的原因。
3.2 無限推演
把特定場景下的作法，放至無限大的空間去檢驗。
我在《格局》一文，開篇提到一個領導，不願意受人糾纏，給出100元錢。
於是就有人放炮，說這是助紂為虐，如果一天碰到100個這樣的人，你個個都要給嗎？
這明顯就是一種無限推演。
在當時那個場景，當然可以選擇報警，可是，我們拿掉了別人的餐具在先，所以並非完全占理，而且因為100元出警，你以為公共資源那麼容易調動？
當然還可以選擇對峙，可是對方是本地人，我們又有緊急會議，糾纏起來根本不明智。
所以，你說當時的最優選擇是什麼？
你若問，碰到100個這樣的人，是不是每個都要給？
量變了，性質也當然變了，我問你，喝橙汁好嗎？你說好，那我給你喝1萬杯，還好嗎？
你肯定說好個毛線，都喝出糖尿病了......
所以，人文道理的討論不像科學，1加1什麼時候都等於2，而是要在一定的邊界內才有效。
3.3 罪惡關聯
一個妖魔化的群體或個人，必定百無一是。
劉強東性侵新聞出台時，看有很多人評論，「劉強東本來就不是個好東西」、「有錢人就是喜歡玩女人，這次得到報應了」。
你看，他們的結論就是這樣，不用依靠事實，只需指明你是哪一類人，再套上相應的德行，便天理昭然。
反過來，神聖關聯也是如此。
一個神聖化的人群或個人，必定是全然正確的。
從這點來講，我不太同意末那大叔文章中的一段，劉強東是十大慈善家，也站出來指責滴滴，但是這些與他有沒有性侵卻沒有什麼關係。
如果罪行實錘，大家指責他時，你也不能說大家「白眼狼」，曾經的善人，未必就是將來的善人。
4.
上文三點謬誤形式，歸納起來，無非想表明，很多人對事和人的衡量，往往只停留在價值判斷層面，而沒有經過必要的事實推定。
所以，戴帽子、貼標籤、下定論隨手拈來，即不用消耗腦細胞，也可以映照自我的高尚，何樂而不為？
《世語新說》有管寧割席的故事，堪稱價值判斷的典範。
管寧和華歆在花園鋤草，地上有一小片金子，管寧無動於衷，華歆則撿在手中，一幅媚像，當看到管寧藐視的眼神後，立刻丟在地上；
後來兩人又同在一個席子上讀書，外面來了個穿著華麗的人，管寧目不斜視，繼續讀書。而華歆卻滿眼羨慕的瞅著對方。
如此一來，管寧大怒，認為華歆就是一個貪財虛榮之人，於是把席子割開並說到：「你丫不配做我朋友」。
看看多高尚的管寧，可是後來呢？
華歆成為三國時期著名的廉吏，而管寧則只留下一些嘲諷名利的小故事，再未現身。
王小波在《思維的樂趣》中曾經寫過一段話：
在人類的一切智能活動里，沒有比做價值判斷更簡單的事了。
假如你是只公兔子，就有做出價值判斷的能力：
「大灰狼壞，母兔子好。」
然而兔子就不知道九九乘法表。
此種事實說明，一些缺乏其他能力的人，為什麼特熱愛價值的領域。
倘若對自己做價值判斷，還要付出一些代價；對別人做價值判斷，那就太簡單、太舒服了。
按照王小波所說，你應該明白，那些一遇事就義憤填膺之人，不見得就是正義感滿滿，可能僅僅是缺乏自控；
而那些站在道德制高點，總給對方帶歪帽之人，也不見得風高亮節，可能僅僅是懶得思考。
所以，請不要隨意給人戴帽子，也不要隨便對事下定論，這不僅僅是對別人的尊重，更是對自我認知的重組和拓深。
-END-
