同為明朝重臣，同樣降清，吳三桂和洪承疇誰更禍國殃民

原標題：同為明朝重臣，同樣降清，吳三桂和洪承疇誰更禍國殃民

洪承疇和吳三桂兩個人有兩個相同點，一是都屬於明朝末年的重臣，二是兩人都投降了清朝，兩人做了一樣的選擇，誰更禍國殃民呢？

先看大背景。明朝是一個大統一的政權，歷經16位皇帝，國祚276年。到了崇禎末年，民不聊生，烽煙四起。爆發了以李自成為首的農民起義，山海關外滿族建立的後金政權一天天壯大。大明王朝處在一個風雨飄搖之中。在國家存亡之際，出現了許多忠臣義士，也出現了不少叛臣降將。

崇禎皇帝

洪承疇出身望族，書香門第。但到了他這輩，家道中落。洪承疇自己努力，仕途平步青雲，當時農民起義頻發，陝西總督楊鶴手中無將可用，洪承疇領兵出戰，斬殺很多敵軍，洪承疇立此戰功令其聲名遠揚。此時的吳三桂才20歲，還未進仕途。

到了崇禎七年，洪承疇已經成為明朝的陝西總督，加太子太保、兵部尚書銜，總督五省軍務，成為鎮壓農民起義的軍事統帥。此時的洪承疇在明朝有著舉足輕重的作用。

關內明軍和農民起義軍激戰正酣，關外皇太極即位後，滿清國力軍力日益增強。皇太極不滿足於現狀，攻打山海關和錦州，明朝派洪承疇前去應戰。在松山戰役中，明軍失敗，洪承疇被俘，皇太極知道洪承疇的本事，想勸降他，洪承疇開始不從，最後他禁不住威逼利誘，還是投降了清廷。

洪承疇

洪承疇投降之後，為滿清政府獻計獻策，清軍能打進山海關，他的一系列建議起到了至關重要的作用。順治帝時，滿清佔領北京，洪承疇已經貴為宰相，隨然不能和滿臣相比，但在漢臣中已經位極人臣了。

明朝滅亡後，洪承疇又為清朝政府剿滅南明政權出謀劃策，他建議「以撫為主、以剿為輔」的策略。後來，順治任命洪承疇為招撫大臣，洪承疇在南方鎮壓抗清義軍，斬殺明朝頑固勢力。可以說洪承疇為清朝統一全國是極盡所能。

吳三桂和洪承疇相比，入仕比較晚，但是也一樣位居要職，明朝快要覆亡之時，吳三桂官職為遼東總兵，鎮守山海關。這裡不得不提山海關，山海關是清朝進入關內的唯一通道，位置十分重要。

李自成的大順軍直指京師，崇禎皇帝下詔書詔征天下兵馬進京勤王。崇禎加封吳三桂為平西伯，令他火速領兵保衛北京。 吳三桂領命後，率軍支援京師。走到一半，京師陷落和崇禎皇帝自縊的消息傳來了。 吳三桂失去了依靠和主心骨，他開始尋找新的靠山，吳三桂在各種政治勢力間進行投機活動，最終他選擇了滿清，而後引清兵入關。

吳三桂在清軍入關後，幫助其剿滅李自成的起義軍。又率軍剿殺西北地區的抗清義軍。在此期間，吳三桂為表忠心，不但對起義軍殘酷鎮壓，對明朝余部也是不擇手段的斬盡殺絕。

影視劇中吳三桂

後來，清朝一統天下，允許吳三桂開藩設府，令其駐守雲南，康熙12年，吳三桂起兵造反，康熙17年死。

洪承疇和吳三桂有很多相同之處，二人都投降清朝，都鎮壓起義軍和明朝余部，都為清朝出謀劃策，都算大漢奸。

如果沒有此二人，清朝不會這麼順利的統一全國，但是清朝統一是大勢所趨，他倆不降清也阻止不了明朝滅亡，同樣也阻止不了清朝一統，他倆只能算清朝一統的助推劑。

洪承疇在清朝一統中國後，就基本開始扮演文臣的角色了，吳三桂則不同，在雲南招兵買馬，康熙12年聯合其他兩位藩王，起兵造反，中國又陷入兵荒馬亂之中，戰爭席捲半個中國，持續8年之久，弄得是民不聊生。

影視劇中康熙皇帝

所以，相比之下，吳三桂更禍國殃民。

大家是怎麼認為的呢？有什麼好建議和意見歡迎大家留言。

本文系凌雲清瀟原創，請勿轉載與抄襲，侵權必究！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！