有人衝撞了皇帝的馬車，法官卻只判罰錢，皇帝說：判的對

原標題：有人衝撞了皇帝的馬車，法官卻只判罰錢，皇帝說：判的對

西漢時期，有一天漢文帝乘馬車過渭橋，有一個人從橋下突然竄出來，結果漢文帝的馬被驚嚇到了。漢文帝大怒就讓護衛抓了這個人交到廷尉府去審訊。當時的廷尉叫張釋之，張釋之審訊完畢給皇帝報告：此人違反交通規則，罰二百，不扣分。漢文帝對這個處理非常不滿，對張釋之說「這傢伙驚嚇了我，多虧我的寶馬聽話，要是個孬馬，還不把我傷了啊？這麼重的罪，你就罰點錢就完了嗎？「 張釋之說」法律面前人人平等，按現在的法律就是這樣判，不能因為衝撞了您就判人家重刑，否則法律怎麼取信於民，標準是用來遵守的。漢文帝聽了以後說「廷尉說得對啊」。

漢文帝劇照

這裡面就透漏出一個執法標準的問題。人民耳熟能詳的標準就是"以法律為準繩「。但是在專制社會，又談何容易呢？古代講，王子犯法與民同罪，又講刑不上大夫。哪裡還有什麼標準，全憑當權者的好惡罷了。這個違反交規的人幸虧是碰上了張釋之，如果碰上的是李林甫估計早就人頭落地了。所以在古代長官的意志很大程度上左右著司法的公正。漢文帝這樣的千古一帝，在盛怒之下都有失態的時候，幸虧有張釋之給他矯正錯誤。如果是昏君加讒臣的組合，後果如何，可想而知了。

李林甫

隨著時代的進步，長官意志雖然在某種程度上仍左右著法律判決。但是因為信息的透明度越來越高，廣大群眾有了參與討論的機會，也就是擁有了某種程度上解釋法律的機會。這樣就有了輿論影響判決的案例。輿論是一把雙刃劍，雖然有時候能改變一些長官意志帶來的不公。但當輿論過於強大的時候更容易去干擾司法公正。因為輿論的干擾司法更容易被一些人支持，這就是」媒體審判現象「。湖北有個毒販子，因為販毒170多克，按照法律應該被判處死刑。她在監獄裡，用千紙鶴摺疊出一個千字文來懺悔自己的罪過，受到媒體的熱捧，這些媒體公然任務這個女毒販罪不至死，結果她被判處死緩。

那麼如何實現法律的公正呢？只有做到長官意志和輿論的平衡，才能做到真正的公平。長官審判的時候，因為有輿論的制衡才會謹慎有加不胡亂裁決，輿論因為有長官意志的制衡才能減少煽動性。兩者達到平衡，法律就會愈發顯出它的公平性。這一次的崑山反殺案，就是輿論和」長官意志「平衡的產物。大家說對嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！