如何神化一場宋軍的大捷？

原標題：如何神化一場宋軍的大捷？

真正衝鋒陷陣的將士，很少會留下一手記載的。所以現在的多數戰爭記載都不是他們的聲音。當地的文士和地方官員，也許會通過筆記、私修紀事、地方志，記載他們的某些戰鬥經歷。所以一線戰士們往往只能通過其他渠道，發出有限的聲音。後人則會在原始材料的基礎上，進行各種有意無意的加工。宋朝時的一些戰役記錄，就是其中的典型。

信息來源的問題

金國在歷史上有主動不記錄失敗戰例的習慣

作為宋朝的對立面，金人對於很多敗仗一筆帶過或者是根本不提。比如采石磯之戰和順昌大戰，在金國史書里就沒有提及。只有某些人物傳記會提到了一些信息。

比如《金史-本紀第五》裏海陵王的傳記中，寫完他南征的勝利之後，就寫到了瓜洲兵變，對於采石磯之敗完全不提。在金國將領烏延浦盧渾的傳記里，僅提到完顏亮強行命令部隊在采石磯過江，損失兩個猛安及其部屬。

金國自己的記載對於海陵王的失敗就有非常多的保留

但是順昌大戰的強大影響力，有其他證據可以證明。當時被困在燕山的宋朝使者洪浩，也聽聞了順昌戰役的消息。在寫給宋朝的密信就表示：此戰對金人的震動很大，他們甚至一度產生了回到燕山以北的想法。

雖然這一說法不免有美言之嫌，卻體現了金人統治核心亦對此戰有了解。若干年後，完顏亮南下時曾經詢問宋朝諸將的情況。他每報一個宋將名字，下面就有一金將表示能迎戰。但是報到劉錡的名字時，下面無一人敢應。最後是完顏亮自問自答，表示他親自和劉錡較量。所以，由於順昌等戰役的勝利，劉錡在金人心目中地位很高。除了順昌之戰，沒有第二個戰役能起此番效果。

由此觀之，宋方的勝仗記錄主要來自於自己的材料，但缺乏對方材料的佐證。對於某些沒有其他材料證明，但又無法被證偽的技術性細節和誇張敘述，寫史者和讀史者當然可以保持懷疑的態度。但依舊不能武斷下結論，一口咬定某事件存在或者不存在。采石之戰則因為金人較少提及，而很容易遭到後人的質疑。

順昌之戰對於金國的震撼非常大

戰爭親歷者的誇張

虞允文在采石之戰後的捷報就開始了水分注入

雖然普通士兵不能留下自己的聲音，但是作為戰鬥的一線參與者，某些將領會寫戰報給皇帝，方便給自己和部下邀功請賞，順便安定朝野人心。

比如在采石磯之戰，虞允文作為皇帝犒軍的使節，臨時承擔起指揮軍隊的責任。在指揮一幫民兵和潰軍，擊退了少量以漢人為主力的金軍先頭部隊。他在《沿江軍事扎子三篇》中詳細寫了自己如何構造反登陸工事--壕塹，上陣鼓勵膽怯的士兵，打造戰艦的情況。他的奏摺就成了戰役的第一手資料。他的敘述版本經過一番流傳，最後被編寫宋史的脫脫等人採納，所以人們傾向於相信采石磯之戰是宋朝大勝。

虞允文其實並沒有在真正的一線指揮（請大家無視圖中的大炮）

但是在這一書寫過程中，歷史已經開始失真了。時人就指出了虞允文奏報里，有相當多的誇大之處。比如基層武官，從義郎趙甡之在《中興遺史》里提到虞允文虛報戰功的問題。

首先是參戰人數與戰果的問題。宋方全軍的參戰總兵力，很多史書採用的數據是18000人。但是這是當時採石江段宋軍防線的總人數，而采石之戰的具體參戰人數是遠少於這個數字的。

對於宋軍在南岸的殲敵人數，趙牲之通過初步計算表示懷疑。虞允文說宋軍殲滅了登陸南岸的7艘金國船隻，一共殲敵2700人。按照這個比例，那麼每艘船要搭載金軍近400人。然而宋朝水師運載量最大的船隻---馬船，都運載不了400人。金人所用的渡江船隻，大都是臨時強拆民居打造的平底沙船。這些船結構不穩、做工極差。為了保證船隻機動性，根本辦不到一艘船一次運400人。

即便是宋朝的大船都不可能一次載滿200士兵

結合當時的實戰慣例，一艘小沙船需要20名划槳手驅動，而且只能搭載5-7名射手的編製。那麼第一波登陸南岸的金人，根本就不會有2700人之眾。經過推算和考察戰場，趙牲之給出的采石之戰殲敵人數是500-600人。《金史-烏延普盧渾傳》記載的數目是損失猛安2人，部下200多人。考慮到金人對於失敗的迴避和《中興遺史》的考證，總而言之，采石之戰的南岸登陸戰，金人傷亡絕對不會過千。

對於虞允文鼓勵宋將時俊，並在陣中許諾收他當義子的行為，趙牲之也採訪了當地官員、士兵、民夫和僧尼所作。指出虞允文沒有走進戰陣中督戰。撫摸宋將時俊的背部鼓勵他，卻站在附近山上的峨眉台遠遠督戰，而且觀戰時手不停打顫。這一記載，也與參戰的宋軍水軍統制盛新的墓志銘記載相吻合。當時虞允文是登山觀戰，日落時分宣布收兵。可見趙甡之的懷疑不無道理。

采石之戰中渡江的金軍數量並不算多

虞允文在奏摺里自述，第一天激戰後，他指揮民夫在採石修建百丈長的壕塹和堤防，防止金人夜襲。趙甡之對此相當懷疑。他親自考察過戰場地形之後發現，採石江岸地形很不平整，地形崎嶇。當他問道虞允文派人挖溝的情形時，當地人直接笑話道：一天激戰之後，民夫踏船之後感到十分疲憊，根本不可能有體力精力，從事繁重的勞動。而且採石江岸根本就挖不了長堤和深溝啊，怕是虞宰相自己在文章里挖的吧。

在采石之戰前，葉義問在鎮江府附近江灘挖溝，還在溝後面設置鹿砦。結果被當地村民笑話為肉食者鄙，還不如吃糟糠的小民有常識。夜間江水漲潮，木寨都會被水捲走。可見所謂的布置鹿砦在當時的條件下可行性不太高。同時代的陸遊在《入蜀記》中也提到，采石磯江段兩岸多山地的地形，間接核實了趙甡之的記載。

今日的采石之戰舊戰場

此外，虞允文還有很多記載的自相矛盾之處。他在《沿江軍事第一紮子》里寫過，完顏亮指揮數百艘船隻渡江。但又在《論江上事宜書》說，金軍在和洲江面一共只有一百餘艘船。這種虛報戰績的行為，經常讓閱讀者不知所措。但當時的長江因為冬季水位較低，而且江面較窄，根本容納不下數百艘船同時停泊在江岸。

最後，趙甡之進一步他合理地質疑了虞允文的戰場描述。比如第二天在楊林江口的追擊戰中，宋軍用神臂弓、克敵弓射殺金軍，「數萬金軍應弦而倒」。他以軍官的職業素養，從實戰角度狠狠駁斥。如果真的是一瞬間有萬人應弦而倒，那不知道要多少張神臂弓和克敵弓，才能辦到。但是當時楊林河口很窄小。因為江水淺，所以金軍進入長江的船隻不多，宋軍在江面上也只有數十條船。

宋朝步兵的投射部隊比例一直是偏高的

按照虞允文比較靠譜的版本，金人全軍一共只有百艘船隻。按照當時的編製，金軍的小船僅能載20人，大者載50人。就算金軍所有船隻都是較大的沙船，百餘艘船至多只能搭載5000人。所以宋軍就是箭無虛發，也根本不可能一瞬間射死過萬人。

所以采石之戰的勝利雖然重要，但絕對沒有赤壁之戰和淝水之戰那麼傳奇。這一勝利很大程度上是由於金人內亂在先，從而沒有繼續南下而達成的均勢格局。南宋人羅大經客觀評價道：采石之戰的金軍如果不是完顏亮急躁，後方發聲政變而引發兵變，其實很難被驅逐，北虜在撤軍時紀律嚴明，沒有一人叛逃。這樣的軍隊難道容易戰勝嗎？

沒有金國的內亂 采石之戰恐怕就不會打的如此輕鬆了

作者的同僚與門生的詩文誇張

宋朝的文人對於同僚與門生的事迹也經常做誇大處理

取勝之後，將領的同僚門生等文人會把歷史變成文學，進一步傳播誇大。雖然虞允文本人做了安撫人心的有限誇張，但是他的門生和同僚們，卻開始為老師的勝利添油加醋，大肆鼓吹。

在各個誇張版本中，最有文採的是楊萬里的《宋故左丞相節度使雍國公贈太師謚忠肅虞公神道碑》。他把恩師的戰功翻了若干倍。虞允文報告俘虜女真兵30人，被他誇大為500人。虞允文寫的是金軍前鋒7艘船靠岸，他乘以十倍，誇大成了70艘船靠岸。虞允文生擒了2個千戶，楊萬里大筆一揮，成了5個。最後，虞允文已經誇大的滅敵人數是2700人，到了大詩人的筆下成了4700人，還補充說江面上金人傷亡過萬，可以說真是老師的好學生了。

除了為尊者諱的傳統，古代文人對於數字缺乏概念。詩詞歌賦中經常用千-萬-三-九等虛指數詞。到了描述戰況的文獻里，依舊不改這種習慣。不經意間大筆一揮，就將一些規模有限的勝仗，神化成史詩大捷，並以詩詞歌賦的高雅形勢廣為流傳。

每一次宋軍的艱苦取勝 都會被誇大為吊打

名將後代的發展情況

南宋初年 扛起抗金大旗的絕非岳飛一個

名將後代的家世，也會影響祖先們在後世的影響力。在南宋初年，幾個主要將領因為戰功和名望，得到了駐防地百姓不同程度的擁護。這些擁護，無疑影響了他們在民間的知名度。

例如在岳飛死後的20餘年，宋孝宗順應朝野要求，恢復了他的名望和爵位。1170年，宋孝宗親自為鄂州岳飛廟題匾額，並在1204年追封岳飛為鄂王。到了1224年，宋理宗改岳飛的謚號為忠武。每次南宋國防壓力大贈，或者主戰派當朝的時代，岳飛和其他已故宋朝將領，以及古代漢族名將的身份地位就會升級。這也促成了民間對於岳飛的崇拜。

岳飛的遭遇就是典型的 活不養死厚葬

與朝廷封賞相對應，岳飛的後人岳珂也寫了著名的平反之作《鄂國金陀粹編》，體現了孝子慈孫對於祖輩的美言。所以對祖先的功勞有神話和誇大成分。而在民間，神話岳飛的活動則因為朝廷平反與文人宣傳而開展。直到南宋末年的抗金抗蒙時期，在岳飛戰鬥、駐紮過的荊湖地區，百姓幾乎家家掛著岳飛畫像，每年遙祭岳飛。

在長江上游的四川，雖然吳階和吳璘兄弟戰功赫赫，不亞於劉錡與岳飛等人，卻被後人敗壞了名聲。在開禧北伐期間，四川宣撫副使吳曦表面上響應抗敵號召，但實際上派門客與金人聯絡，要求金人封其為蜀王。不僅消極抵抗，隱瞞將士戰功，還在宋軍抵抗期間引導金軍穿過山地險道，包圍宋軍。最後放任金軍攻陷戰略要地大散關。

1207年，吳曦正式稱王，接受王印後。甚至一度準備接受女真習俗，剃髮易服，結果在蜀中引發了軍民的普遍抵制。最後吳家兄弟和他們的心腹被愛國將士發動政變誅殺。吳氏子孫被遷出蜀地，剩下的吳氏族人也被剝奪官爵。由於吳曦建立偽政權的叛變行為，吳階、吳璘兄弟抗金積累的名望被毀於一旦，在民間的地位一落千丈。時人將叛變與張邦昌、劉豫的行為相提並論。加之四川是南北政權拉鋸較量的前鋒，新崛起的抗敵名將自然會接替吳氏家族，成為民眾崇拜的偶像了。

四川的吳氏兄弟 因為後人的緣故而被降級

民間文學的造勢

抗日神劇的思維源頭在宋朝時候就有了

其實民間文學和通俗文化，才是影響多數人歷史觀的因素。今天泛濫的抗日神劇，其源頭之一就是宋金宋遼戰爭的小說。岳飛等人成了民間文學裡不折不扣的抗金奇俠，並以這樣的形象留在人們的腦海當中。這些作品大都包括了敵強我弱的力量對比卻可以翻雲覆雨，智近乎妖的將領，還有被打的沒有還手之力的強敵。

雖然相隔數百年之久，但是抗日神劇和抗金抗遼小說的本質是相同的。和正史相比，民間文學更像是基於正史的同人作品。除了保留了重要人物的姓名，以及重大歷史事件的情節之外，出於吸引聽眾的目的，作者們進行了各種神奇的自由發揮。

《說岳全傳》就是古代版的抗日奇俠片

比如在《說岳全傳》里，宋軍幾乎沒有守城戰役，激烈的開封攻防戰也沒有出現。也就是說，宋軍完全不考慮守城選項，默認與金軍次次野戰。小說里的宋軍遠程部隊和近戰部隊，比例十分離譜。經常是1-2萬步騎兵配1-2百弩手。這一配置足以令歷史上處於巔峰時代的蒙古、契丹和女真人也自愧不如。岳飛命令部將去操練鉤鐮槍和藤牌，結果只用了一天就像點技能樹一樣升級完畢。第三天就能如剁菜殺瓜一樣大破拐子馬。

民間傳說的另一特點是進一步加劇人物知名度的差異。由於民間傳說的特點是塑造一些「箭垛式人物」，他們會如箭靶吸引箭矢一般，吸收其他歷史人物的功績，以便作家為鮮明人物打造經典情節。三國演義里的諸葛亮就屬於典型的「箭垛式人物」。岳飛被大肆宣揚的代價，就是其他抗金名將知名度的降低。比如擊敗金國重甲部隊的戰術，似乎成了岳飛一學就會的技能。小說里完全不提歷史上吳氏兄弟和劉錡等人的浴血奮戰。這種將歷史平面化的作品厚此薄彼，給廣大人民以岳飛一人撐起抗金大業的認知偏差。

《三國演義》里的諸葛亮 就是典型的箭垛式人物

民間作品的另一個特點是為了商業護推，幫助同行增加收聽量，會主動響應受眾已有的知識結構。《說岳全傳》里還不停地出現《水滸傳》里梁山好漢的後代，幫助岳家軍殺敵。比如大刀關勝的兒子關鈴出馬作戰，阮氏三雄的後人阮良將完顏兀朮騙上船後生擒等等。這樣的歷史小說，離歷史記載的距離也就可想而知了。

水滸英雄的後裔 出現在岳飛麾下是怎樣的奇特景象

集體心態中的受害者意識

受害者心態並不會因為物質基礎而有根本性改變

其實說到底，有什麼樣的受眾就有什麼樣的作品。作家的創作和觀眾的心態是互為前提的。從古代的抗金小說到今天的抗日神劇，能夠有巨大的市場，重要的原因之一就是國人的集體記憶中有很普遍的受害者心態。

例如《三國演義》就遵循了當時尊劉貶曹的群體心態。為了照顧這一受眾情緒，作者里有意誇大趙子龍單騎救阿斗的情節。通過誇大整體失敗中的局部勝利，來平衡尊劉讀者的心理。同樣在宋朝對外戰爭的小說中，因為宋朝在宋金戰爭中的獲勝次數較少，所以憤憤不平的鼓吹者必然會對少數勝利大肆吹捧。

趙雲在長坂坡之戰的被神話 就是為了平衡需要

到了現代，物質貧窮的改善也不足以治癒精神貧困。綜合國力的崛起，也不可能在短期內改變相當多的國人因為宋朝與明朝滅亡，以及近代百年屈辱史積累下的創傷心理。所以不難理解，為什麼總有人從故紙堆中扣邊角料，做成換湯不換藥的新菜。

從吹捧兩面三刀的暴虐者冉閔，到神化宋朝與明朝的對外戰績，莫不如此。真實的歷史中，宋明對外作戰的少數勝利，一定要大書特書。無能者的「天子守國門，君王死社稷」，也能輕易得到很多人的追捧。

受害者心裡與扁平化的思維禁錮是分不開關係的

長期浸染在這類無腦煽情文中的受眾，在不知不覺中被人解除了很多自主思考的武器。當任何事情從現實轉換成信仰，那麼就會開啟不接受反駁模式。一旦面對真實的信息流衝擊，在思維層面受到控制的人群，便會想方設法的捍衛玻璃心般的「自尊」。只要發現一處筆誤和偏差，就足以拿來當做否定全部的制勝法寶。至於全局性的思考，則根本不予啟動。

畢竟，連消費都開始降級了，自主思維這種高成本模式，還是以後再說吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！