歷史上的農民起義為什麼多是以失敗告終，真是農民階層的局限嗎？

原標題：歷史上的農民起義為什麼多是以失敗告終，真是農民階層的局限嗎？

中國從秦朝開始，直到清朝的覆滅，農民起義一直串聯在這個兩千年的封建社會歷史上，每當地主階級與農民階級的矛盾達到臨界點，在無法忍受壓迫的情況下，農民階層的反抗起義就會紛紛揚揚起來。但歷史上所知的農民起義基本是以失敗而告終，主要原因多是因為農民階層的局限所致，真實情況真是如此嗎？

秦朝時的大澤鄉起義是中國歷史上第一次大規模的農民起義，起義的原因是因為秦的酷法，但嚴格來說，陳勝吳廣的起義並不是真正的農民起義，他們的本質上只是一群叛變的戍卒，只因秦的酷法使民間百姓不堪重負，起義很快席捲全國。但義軍得勢後，一些矛盾也凸顯了出來，首先是首領陳勝等人的思想轉變，當一個人窮困時，往往能很好的對待別人，一旦突然富貴後，反而難以相處，這也是俗語「同患難易，共富貴難」的原因，陳勝的表現正是如此。

陳勝稱王后，因為一些閑言就將曾與他「苟富貴，勿相忘」的同鄉殺了，他這樣「乾脆利落」的斬殺故人，自然讓身邊的人紛紛遠離，同時對他的威信造成了巨大的影響。而原本起義前高喊的「興楚」的口號，因為陳勝的稱王也煙消雲散，再次對他的威信造成了無形的傷害。再加上陳勝吳廣能力平平，在面對秦王朝的全力反擊後進退維艱，不能很好的打破僵局，這對基礎薄弱的義軍的信心打擊是巨大的，而農民起義大都是以一種帶有強烈理想性質的願望發起的行為，一旦事實與理想不符，人心的散亂就無法阻止了，這點才是起義軍最致命的問題。

沒多久，義軍內部就開始分裂，各部將紛紛自立，而陳勝吳廣二人也在內部矛盾的刺激下，被自己人殺死，起義就這樣失敗了。

起義雖然短期內被秦王朝鎮壓下去，但陳勝吳廣的起義，首創了農民起義的先河，陳勝的那句「王侯將相寧有種乎」，更是為後來野心的起義者們提供了巨大的精神上的鼓動，乃至讓之後兩千年歷史的中國封建社會，革命的火種始終不熄，而他們的起義也直接動搖了秦王朝統治的根基，為跟隨的劉邦項羽們滅秦創造了良好的條件。

劉邦建漢後，因為自己本身就是義軍起家，所以漢朝在早期能很好的抑制住統治的慾望，與民休養生息，開創了歷史上的盛世。但隨著統治的穩定安逸，統治者與被統治者之間的矛盾日漸凸出，統治者為了自身的利益，用盡一切辦法去壓迫剝削被統治者的利益，最終演變成徹底的階級對立情勢，這也是歷代民變起義的主因。

中國是農耕文明大國，土地無論對上層貴族還是下層百姓都有著致命的吸引力，於是在統治和被統治者之間，出現了地主階級和農民階級的區分，土地兼并是造成社會動蕩的原因，小農經濟的社會結構更是使兩者間的矛盾，擴大到戰爭的層面。

在西漢與東漢末年，曾爆發過數次大規模的農民起義，如西漢的綠林赤眉起義，和東漢的黃巾起義，兩者起義的原因和結果一樣，因生存貧困而起，失敗而終。兩者不一樣的是，前者真正表現出了一種小農思想上的問題，綠林赤眉起義的領導者們，他們的目的不過是想混進地主階層，成為剝削者的一員，這種「偏安」的革命思維最終使得他們起義的戰果被劉秀摘去，讓天下只是從一個舊的地主，換到一個新的地主手上。

而黃巾起義的失敗，與其說是農民階級的思想局限，不如說是資源上巨大的差異，在當時的實際情況下，一群手無寸鐵未經訓練身飢體疲的農民，想戰勝漢朝傳訓百年裝備精良的士兵確實有點難度。加上農民軍將領與門閥出身的漢朝將領之間軍略上的差距，這已經不是人數的多寡可以比擬的了，黃巾軍的失敗真正體現出了軍事資源對戰爭的重要性。

漢後的唐宋，興起的農民起義都免不掉「想當地主」的小農思想，這大概才是所有義軍的通病，而所謂的農民階級的局限性也應該由此體現。如唐末的黃巢起義，黃巢起義的原因是因為屢試不第，在仕途上失去了成為地主階級的途徑，只能在反抗中去爭取。黃巢最後也曾得償所願，並坐上了最高剝削者的位子，只是他的結果如被他所反對者一樣。從黃巢「吃人」的行徑可以看出，黃巢本人就是堅定的剝削者思維。宋末的方臘同樣如此。

元之後的農民起義，在思想上已經有了很大的變化。在元末的農民起義里，朱元璋之所以能從眾多的農民軍中脫穎而出，正是因為他認清了這點。朱元璋並不以做一個地主為目標，所以他真正得到了農民階層的力量，最後反而成了最大的贏家。但隨著權力的腐化，明朝的統治者們也無可避免的陷入了階級對立的輪迴中，明末的李自成和張獻忠等人，又為歷史上的剝削者王朝狠狠上了一課。

清末的太平天國運動早期也是如此，所以能迅速的蔓延開來，並建立了穩固的政權。這次的農民起義本來處在一個新舊時代的轉折點上，人民的思想已經有了很大的變革，只要善於引導，不難再出現一個幾百年的盛世，奈何事實還是壞在了領導者身上。洪秀全等人並不能完全擺脫小農思想的束縛，他們首倡發起的「平等觀」，也只是處在一種迫於無奈的情況下。

從洪秀全的事迹中不難看出，他的「均平」思想是如何來的，這種思想的產生並不是一個清明思維下的產物，而是一種「仇富」心理的報復衝動思維，這與之前的黃巢何其的相似，兩者間的區別只是洪秀全比較克制一些而已。所以在得勢後洪秀全等人也不自主的陷入了剝削者的階級行列，內部矛盾凸顯，導致了最終的失敗。

縱觀從秦到清兩千年的封建社會歷史，無論地主還是農民，都很難在這階級對立的矛盾下獨善其身，前者不願失去剝削者的權力，後者卻因為剝削而發起抵抗，但在抗戰中取得優勢後，後者馬上轉變為前者，最終成為了自我毀滅的犧牲品。

所以歷史一次次的告訴我們，所有失敗的農民起義，只是「想當地主者」的哀歌，而寥寥無幾的成功者，也只是最初善於克制的剝削者，但階級的本質是無法改變的，農民起義中的「農民」仍然是農民，這才是歷史留給我們最大的思考。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！