大腦植入技術製造「智力怪獸」，人類的道德底線在哪裡？

編者按：凡是用技術干預人體本身的功能，就不免會引起爭議。神經技術就是當前一個熱門的領域。用技術改善大腦功能，對人類社會潛在的影響是深遠的。本文是IEEE Spectrum對計算神經科學博士山伯（Anders Sandberg）的訪談記錄而成，關注的是基因改造或大腦植入設備，改善神經系統功能給人類帶來的潛在後果。本文編譯自Spectrum的原題為「Q&A: The Ethics of Using Brain Implants to Upgrade Yourself」的文章。

神經科技指的是對人類關於大腦、意識、想法和大腦中更高階活動的理解產生根本性影響的任何技術。神經技術也包括用以提升和修正大腦功能的技術，以及讓研究人員和醫生將大腦圖像化、可視化的技術。

神經技術是當今工程學最熱門的一個領域。技術能達到的效果也讓人備受鼓舞：癱瘓者和可以用大腦控制機械臂和電腦游標；有些盲人移植的眼球植入物能向大腦視覺功能區發送信號。目前，研究人員關注的是製造更好的可植入設備，在頭皮上布好電極，記錄大腦信號；或向大腦發送電流，以改變大腦運行方式。

很多技術針對的是改善殘疾人和重病患者的身體功能，但在普通人身上使用神經技術、提升大腦功能的研究興趣也與日俱增。Facebook等公司以及馬斯克都在開發民用的「大腦交流」設備，也有不少創業公司在探索，如何將這些設備用於休閑娛樂。

Neuralink，是一個美國神經科技公司，由馬斯克和八名其他聯合創辦者創辦，負責研發腦內植入的腦機介面技術。公司的總部在舊金山。2016年成立，並在2017年3月成立。 2016年6月，馬斯克曾經探討過一個科幻小說概念「神經織網」，即人腦與機器交互。

但是，人類開始用技術「搗鼓」自己的大腦，在道德方面，會帶來什麼樣的影響？我們的底線在哪裡？

山伯（Anders Sandberg）「嚴格意義上說，不算是哲學家」，但是他的職業需要他時常思考技術烏托邦、反烏托邦，人工智慧的未來，以及基因改造或植入設備改善身體功能給人類帶來的潛在後果。他是計算神經科學博士，對於這些問題的解答，他是個很好的人選。

山伯是牛津大學人類未來研究院的高級研究人員。Spectrum通過電話採訪了山伯，我們討論了當前最先進的神經科技、他們是否會得到廣泛應用，能否改變社會等問題，包括以下方面：

*人類是否會接受選擇性腦手術

*認知、情感和道德水平提升

*神經技術創造「愛情藥水」

*道德方面的「提升」能否用於司法系統

*神經功能改善的最大受益者

*在進化「遊戲」中佔領先機

*馬斯克和facebook在大腦技術方面的「大計」

人類是否會接受選擇性腦手術

Spectrum：如果我們精確地把信號傳入/傳出大腦，目前還需要用侵入性的技術，把電極植入到腦組織里。開放性腦手術會不會阻礙技術的普及呢？

山伯：確實，要做腦手術可能讓部分人望而卻步，覺得膽怯。恐懼是一個因素，而實用性也是一個因素：如果我想要升級自己的手機，就到手機店去；如果我先升級自己的神經系統，就得到醫院去，可能要移除一部分腦組織。如果手術過程簡單、無痛，腦手術就不會顯得那麼可怕，心理負擔會減小，未來的人可能這樣想，「我就順便去一下醫院，給自己升個級。」；可能我們用納米器械做手術，或者升級過程極度簡化，吃個藥丸就完事了。不過現在我們的技術遠沒有那麼先進。

但現在主要的問題是：「技術的關鍵應用是什麼？」。目前，神經技術主要用於功能缺失的彌補，適用的受眾範圍非常窄，主要是癱瘓者和盲人。對於大眾來說，我們也想要用上這樣的技術，但是沒法得到。如果植入物只是用來補充信息，那它的功能得遠遠超越智能手機、電腦和虛擬現實。比方說，植入物可以用來控制體重定點，你可以直接告訴它，「我想把體重減到20千克」。如果真的能做到，肯定有人願意開腦，把電極放進去。

Spectrum：有些研究者和公司關注的是腦機介面（BCI），「讀取」大腦信號之後，用以控制體外世界的物體；或者開發能把信息「寫入」大腦的腦機介面。你覺得這兩種設想如果用來改善大腦功能，哪種更可能成功？

腦機介面，是在人或動物腦與外部設備間創建的直接連接通路。在單向腦機介面的情況下，計算機或者接受腦傳來的命令，或者發送信號到腦，但不能同時發送和接收信號。而雙向腦機介面允許腦和外部設備間的雙向信息交換。在該定義中，「腦」一詞意指有機生命形式的腦或神經系統，而並非僅僅是抽象的「心智」。

山伯：讀取信息比寫入信息難度小很多。而且在某些領域的實際應用中，傾向於兩者中的一個，不需要兩者同時做到。比方說，對於癱瘓者，讀取信息非常有用；而對於人工視覺，幾乎只需要寫入信息。但是，最重要的應用應該是用以改善交流的，不管是人與人還是人機之間的交流。而交流總是雙向的。如果我們的技術讀取沒問題，但沒法寫入信息，那技術的發展就到了瓶頸。

Spectrum：用硬體和軟體改善大腦功能，與用藥物改善大腦功能，兩者是否有根本的不同？對於技術改善大腦功能，只是一個新鮮的領域嗎？還是說，我們應該對其保持警惕？

山伯：我覺得，主要是這個領域還比較新。每次有新技術出現，人們就不眠感到害怕，覺得它們會帶來很多新問題。其實，現在我們習以為常的技術，也一度是新技術，只不過是大家用久了，習慣了。在哲學上，沒有理由把神經技術當作異類，和其他技術區分開。技術在根本上是沒有區別的。把電極植入大腦並不會改變大腦的運行模式。不管你是上鋼琴課，吃藥還是用大腦植入物，沒有哪樣能讓你突然就學會彈鋼琴，只是可能會讓彈鋼琴變簡單一點。

認知、情感和道德水平提升

Spectrum：你曾研究過，大腦功能提升與人們在認知、情感和道德系統之間的關係，技術是否可能改變這些體系。你覺得這3個方面，哪方面的改變可能成真？你會有疑慮，覺得擔心嗎？

山伯：有一項很有意思的研究：實驗中，研究人員問學生，是否願意用改善大腦功能的技術來提高大腦在不同方面的功能。學生都很樂意用技術改善自己的認知功能，比如注意力、清醒度和記憶力。但是他們對於用技術提高共情能力和善良程度卻非常反感。只有9%的學生願意用技術讓自己更善良。

研究的作者針對這樣的結果，提出了一個理論。他們還問了學生，這些特徵之跟他們的「自我」有多大的關聯。像記憶力和語言能力這樣的特徵，學生覺得跟「自我」關係不大。但是情感是來自心底的。如果這個理論可信的話，那這項研究就很棒，需要有更多人做重複實驗來驗證。這項研究揭示了人類對自我的看法。所以我覺得，認知功能提升應該是最容易被接受的，很多研究人員對著方面也相當感興趣。

Spectrum：技術改善大腦功能，將對社會有什麼樣的影響？

山伯：哪種大腦功能改善對社會有好處？我可以舉出數據上的實例，來說明人們智力普遍提高對社會整體的好處。但是很難找出」如果人們更幸福，社會會怎樣」或者「如果人與人之間可以建立信任，社會會怎樣」的數據。

喝含鉛的水，對於學生智力和在學校表現的影響，數據可以體現。你可以把大腦植入物視為一種「反作用鉛」，把某個智商值等同於GDP的1%。還有研究人員關注的是智力水平和壽命及生活質量的聯繫。智力高和成績好、從事好工作之間是相關的，但也不總是如此。聰明的人不一定幸福。但是，總體來看，智力水平低的人更容易成為罪案受害者。

而且，智力水平高的人相互合作起來更簡單。所以，如果社會整體智力水平提高，世界可能會變得更美好。就算沒有經過智力提升的人，也能感受到其好處，因為周圍的人都善於合作，也容易相處。也許有些人不想提升自己，但是看著其他人得到提升，對他們也是有好處的。

神經技術創造「愛情藥水」

Spectrum：最近有一項研究，用草原田鼠做實驗。草原田鼠是哺乳動物中罕見的「一夫一妻制」。研究人員通過刺激田鼠腦補特定的區域，能讓兩隻田鼠「認定」對方，就算他們沒法交配，他們還是形成了這樣的聯繫。你覺得我們在人身上也可以做到嗎？

山伯：在大腦中，跟愛相關的次級系統有好幾個。第一個跟性和交配相關。如果強化這個系統，只是能讓人更享受性罷了。第二個次級系統與情感聯結相關，選擇伴侶，墜入愛河。田鼠實驗刺激了第二個次級系統。這種次級跟讓它們喝愛情藥水一樣，可以讓兩隻田鼠相愛。很有趣。想像一下，喝下藥水後愛上某人，但完全是藥水的效果。這在道德上會引發爭議，因為我們一般會認為，愛是有意義的，而且相愛的兩人應該是合適的。

不過我覺得，就算有人要「偷偷」往你腦子裡植入電極，你還是能注意到的吧！不過，這麼一來，或許我們不應該把愛情藥水這門技術做的太迷你，太不顯眼，不然要是不小心喝了...

Spectrum：這樣一來，所有童話都能成真了。

山伯：某種程度上，確實是的。神經技術確實像魔術。但是很多童話都告誡我們，許願的時候可小心點兒，萬一成真了呢！活在童話里，不一定是好事。

道德方面的「提升」能否用於司法系統

Spectrum：我們有沒有可能把神經科技用於提高道德感，用在司法系統中呢？或者拿來改造犯人呢？

山伯：我有想過大腦功能和懲罰措施方面的問題。現在的懲罰方法主要依靠的是操作制約：如果某人做錯了事，就通過懲罰來糾正。但是哲學家會說，如果做錯了事就懲罰，這麼做沒有尊重會思考的生物。如果你想「改造」某人，讓他們意識到自己犯了錯，才更為重要。

操控反射是一種由刺激引起的行為改變的過程與方法，又稱為工具制約或工具學習。操控反射與經典條件反射有所不同，操控反射的作用對象，是個體原來就已經自願進行的行為；而經典條件反射則是使個體產生非自願反應的作用。增強（reinforcement）和懲罰（punishment）兩種刺激是操作制約的核心思想，另外消弱（extinction）指的是沒有產生作用的刺激。增強、懲罰或是消弱不但能夠使用在實驗室中，也能夠用來形容包括人類以外其他動物的自然環境。

*增強- 指使反應行為出現頻率增加。

*懲罰- 指目的是抑制行為出現頻率的刺激。

*消弱- 指生物個體對某刺激沒有產生厭惡也沒有喜愛，但會使行為出現頻率減少。

人們犯罪，歸根結底還是因為沒有機會、沒有技能，無法在社會中生存。他們需要認識到的是，不需要暴力也可以解決問題。所以，我覺得，認知功能改善是可以用於改造罪犯的。

但是，更有趣的點在於，用認知功能改善幫助他們認識到，自己是行為是錯的。很多反社會者在犯罪後沒有悔過之意。有沒有辦法讓他們了解到自己的行為本質呢？如果他們突然認識到，自己的行為非常惡劣，讓他們帶著罪惡感生活下去，這不也是一種懲罰嗎？

神經功能改善的最大受益者

Spectrum：如果神經科技改善大腦功能，技術已經成熟，但是只有富人能得到，你覺得這會擴大貧富差距嗎？你有沒有這方面的考慮呢？

山伯：這方面我不太擔心，如果技術的形式是設備或者藥丸，一般成本都是指數式下降的，不用擔心大眾擔負不起。我擔心的比較多的是，如果技術是以服務為基礎，你必須到某個機構去做腦按摩，或許必須請假幾個星期去接受培訓，那價格就很難降下來，因為價格就跟其他人的工資掛鉤了。

我覺得問題在於，大腦功能改善能給你帶來多大好處。你需要考慮相對優勢和絕對優勢。比方說，個子高對男性是有利的，高個子男性的生活各方面一般比較好。但是如果大家個子都很高，那優勢就不明顯了。有些人反對用技術改善大腦功能，就是基於這樣的理由：看起來大家都變好了，其實沒有人受益。

Spectrum：所以你覺得，就算提高認知功能的設備能在市場上推廣，也不是所有人都應該買？

山伯：認知功能改善對於位於正態分布曲線前半段的人而言，是很有好處的。這群人的發展和生活質量受到智力的影響較大，他們會因為自己不斷作出錯誤決定而搞砸自己的人生，陷入惡性循環。

生活比較好的人，一般是比較聰明的，但是他們也不是天才。讓他們更聰明，能幫助他們解決更多問題，但是除非你很關心解決大難題、深層次的問題，不然也不會帶來什麼優勢。

天才往往專註於解決某個小領域的問題，嘔心瀝血。他們的勞動成果可以惠及整個社會。天才數量多一點，也對社會有好處。或者，如果能讓天才更聰明，他們或許能提出更有創意的解決方法，解決大的社會問題。

在進化「遊戲」中佔領先機

Spectrum：你曾寫過文章，其中提到說，有些人擔心人工改善大腦功能，是違背自然的。但是你覺得，某些改善還是可行、並且很有用處的，對吧？

山伯：我提到人類改善的時候，會有聽者懷疑，「如果這麼做真有優勢的話，為什麼我們沒有自然進化成那樣呢？」 確實，進化讓人類這個物種有了生存優勢，用技術來「改善」我們天生的功能，確實是值得商榷的。但是自然只是給了我們作為現代人的優勢，自然「在乎」的是人類的繁衍，子孫成群，但是人類生活可能沒有孩子會更好呢？我們的價值觀與進化可能是不同的。

有些進化帶來的難題，也是可能解決的。人類的大腦需要的能量，佔到代謝總能量的20%。從能量角度講，使用大腦的成本是很高的。如果大腦體積更大，那就必須吃更多食物來維持能量供給。但進化沒有讓人類獲得更大的大腦，不然能不能順利出生都是個問題。但是，現在我們可以剖腹產，我們的食物供應也很充足，情況已經改變。所以說，如果有辦法讓大腦更大，那對我們來說也是更有優勢的。

有一點值得我們思考：我們不一定知道某事某物為什麼是現在的樣子，但是我們會覺得，改變現狀是危險的。比如說睡眠，人生三分之一的時間，無意識地度過，暴露在被捕食者攻擊的危險之下，這樣的選擇很奇怪，代價和風險很大，但是所有動物，大部分昆蟲都有睡眠的機制。如果你強迫某個動物長時間醒著，他們的健康會很快惡化，幾周後就會死。如果通過技術改善神經功能，想把睡眠機制去掉，確實會讓很多人懷疑，覺得現有的睡眠機制，沒有改善的餘地了。

Spectrum：我們能把用技術改善大腦功能，視作人類適應壞境的一種新辦法嗎？

山伯：某種程度上說，是的。我們現有的環境，對於祖先來說，跟中了頭獎一樣幸運。現在外面下著大雨，但是我卻能身處乾燥清爽、亮堂的辦公室。但是如果我的編輯跑來跟我催稿子，我的血壓肯定一下子暴漲。「戰或逃」的反應是用來適應熊攻擊的，不是用來面對工作沒做完的借口。我們的身體和思維還沒有適應我們給自己創造的現代生活環境。

隨著時間流逝，進化會讓我們的交通越來越安全。如果我們的文化一百萬年不改變，人類的開車技術肯定會提升。但是我們真要等上一百萬年嗎？我的大腦進化的時候，目的不是讓我盯著電腦，看符號看上一天。如果我能吃個藥丸，就提高專註力，讓自己全身貫注的話，這對我在現代環境下的生存，就會帶來優勢，幫助我適應。

馬斯克和Facebook在大腦技術方面的「大計」

Spectrum：馬斯克創立了一家神經科技公司，Neuralink，開發的是一種神經帶植入物。馬斯克說，人工智慧現在的發展速度很快，我們需要提升人類大腦功能，才能跟上人工智慧的發展。你覺得大腦移植物能幫我們抵抗超級人工智慧帶來的威脅嗎？

山伯：我記得馬斯克剛開始發表這種宣言的時候，辦公室里的人都哭笑不得，覺得很傻。光是腦子裡植入裝置，就想走在人工智慧前面，這樣的說法不太可信。人工智慧運行程序的速度很快，而且人工智慧的數量也很多。人類大腦要去比，很難比得上。但是，改善一下大腦功能，讓自己更聰明，更有能力解決問題，應該是很有好處的，所以我們可以試一試。但是這麼做，沒法讓我們走在機器前面。

還有這樣的說法：如果我們和機器合體，那我們就已經贏了。哲學家有「思維擴展」的說法，也就是說，我們的已經不止是活在自己的大腦里了，我們也活在手機和日曆里，他們已經融入了我們的認知結構。這樣看來，我們已經跟機器合體了。如果AI真的接管世界，決定讓所有東西變成回形針，我也算站在勝利者的一邊，但我肯定不想慶祝這樣的勝利。

Spectrum：Facobook也宣布自己要開發腦機介面，但是他們的系統是非侵入性的，可以讀出大腦所想，然後轉化成文字顯示出來。你覺得這樣說技術有前景嗎？

山伯：這取決於大腦信號解讀的機制。如果你需要做下，帶上「思維帽」，可能效果還可以。其他機制可能會導致不好的結果，因為有可能大腦某個部分的想法，無心之言，被傳遞出去了，但這不能代表整個人的想法和意圖。而且，如果真的又了這樣的技術，可想而知，執法部門肯定想好好利用。而從實驗室到市場普及，還是很漫長的道路。不過，首先他們還是得先做出成果，我們可以拭目以待。

科普百分百·助力科普中國，讓科學知識在網上和生活中流行起來。溫馨提示：以上為科普百分百網上閱讀所瀏覽內容，轉載分享只為知識傳播和學習宣傳，本文內容僅代表原作者觀點，如有意見建議，請私信留言，我們會及時處理。歡迎關注，謝謝。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！