花55萬美元就能獵殺一頭瀕危犀牛，他們說這是在保護野生動物

近年來隨著環境問題日益嚴重，大家對環保問題也越來越關注，

整治海洋污染、減少溫室氣體排放、植樹造林……

大家都在嘗試不同的方法為環保做出努力，

當然其中很重要的一個部分，就是保護和拯救瀕臨滅絕的野生動物。

今天的故事正與此有關，

只不過主人公並非保護者，而是位引起不小爭議的獵人...

他曾經是醫生，為了養家糊口跑到南非開展打獵業務。

靠著指導遊客獵殺獅子、羚羊、瀕危的犀牛等珍稀的野生動物，

他一年能賺上百萬美元。

然而，在被輿論指責獵殺珍貴野生動物時，他卻為自己辯解：

「合法獵殺野生動物，其實是對野生動物的一種保護！

不信，你們可以看看野生動物打獵合法化的非洲國家，

野生動物數量都出現了大量回升！」

獵殺反而有助於保護？？

這看似有理有據的「打獵也是一種保護野生動物的方式」說辭，

卻有著滿滿的邏輯漏洞....

【為了養家開始打獵：不想賺錢的外科醫生不是好獵手？】

George Ragozin來自俄羅斯，在莫斯科出生、長大，

後來繼承了家庭的傳統，進入莫斯科國立醫科大學學習，成為一名外科醫生，

這本來是Ragozin嚮往的職業，但他很快就遇到了問題，

他在大學期間結婚，並先後生育了三個女兒，

靠著當醫生每月賺到的300美元，根本沒辦法養家，

於是他開始尋找新的生財之道，

找著找著，他把目光瞄準了非洲，以及那裡的野生動物……

當獵人或許是個不錯的職業吧？

於是，15年前，Ragozin開始了在非洲的獵人生活，

他並不是靠自己打獵賺錢，而是帶領來非洲旅行的遊客探險、徒步、狩獵，

提供的服務包括住宿、三餐、啤酒和葡萄酒、每天的洗衣服務，

以及帶領遊客狩獵他們想要的野生動物，對沒有狩獵經驗的客人給予指導。

與此同時，客戶必須支付高額的費用，

為期10天的活動價格5000美元起，可以狩獵牛羚和斑馬，

只要多付錢，想找更珍貴的動物也不是什麼難事，

比如付21000美元，狩獵的動物就可以升級為猛獸獅子，

付34000美元可以體驗狩獵獵豹，

還有更貴的豪華套餐，

花55000美元可以體驗五天的狩獵白犀牛之旅，

或是十二天的狩獵大象之旅，

最瘋狂的是價值55萬美元的七天徒步旅行，

狩獵的動物是黑犀牛，一種極度瀕危的動物，

這些費用中還不包括包機、槍支、彈藥的費用，也不包括運送戰利品的路費和小費。

即使價目表貴得令人咂舌，捕獵的畫面令人觸目驚心，

Ragozin的生意卻出奇的好。

他很會把握客戶心理，發現每年的「狩獵潮流」都會變化，

比如之前羚羊非常熱門，如今則無人問津，

現在大家的興趣都在那些危險的動物，也就是價錢更高昂的套餐。

漸漸地，Ragozin在狩獵圈子裡開始有了名氣，一些人開玩笑地稱他為「瘋狂的俄羅斯人」，

現在，他每年大約能接到約150萬美元的生意，生意預定已經排到了2020年，收入十分可觀，

在他火爆的業務背後，是一批堅定的支持者：

Ragozin除了在俄羅斯有一批粉絲外，美國、德國、西班牙、斯洛伐克、斯洛維尼亞也有很多人支持他。

這些人中，除了有錢來感受狩獵的富人外，還不乏一些有名望的社會名人。

比如，之前有照片顯示，Ragozin和俄羅斯航天局局長Dmitry Rogozin這樣政府高官，私底下關係也不錯。

從賺錢養家的角度，Ragozin現在絕對是成功的。

但是，隨著他越來越高調地展示自己的「成果」，各種質疑聲也都湧上來。

其中最無法忽視的，是對他獵殺珍惜野生動物的斥責：

這些珍稀的動物很多都在瀕危邊緣徘徊，為什麼Ragozin還能這樣肆無忌憚地獵殺它們？

【獵殺動物不僅合法，還能產生保護效果？】

大多數人乍一聽Ragozin的故事，第一反應都會是質疑：

他的行為真的是合法的嗎？

獵殺珍稀犀牛等瀕危的動物，真的沒有人會管嗎？

關於這個問題，以Ragozin為代表的獵人們有一套自己的辯解說辭：

「不僅合法，還能促進動物保護呢！」

其實Ragozin所經營的打獵行業，

有一個專門的名字，叫做Trophy Hunting，

直接翻譯的話是「戰利品狩獵」，簡單來說就是娛樂性狩獵。

它和古時候的人類為了生存打獵、以及現代社會的犯罪分子為了逐利而偷獵不一樣，

這種狩獵本質上是為了滿足獵人自我的狩獵慾望，

也是一種炫耀自我能力和財力的方式：

許多有錢的、有能力的、自以為「有格調」的富人，

會通過收集狩獵來的各種動物殘骸，作為自己成功的象徵。

而這樣的狩獵活動在非洲的南非、納米比亞等部分國家，的確是合法的。

所以，像是Ragozin這樣的獵人，的確可以毫無顧忌地經營狩獵生意：

雖然狩獵前要遞交申請，獵人必須擁有合法執照，能夠獵殺的數量和範圍也是有限的，

但只要通過這一系列審批，人們就是可以在非洲為了娛樂獵殺許多珍稀的野生動物。

甚至，為了方便狩獵，Ragozin還在南非擁有自己佔地面積達15000公頃的狩獵莊園...

不是都說像是獅子、犀牛這樣的野生動物數量都在急劇下降，要好好保護么？

為什麼包括南非在內的國家，還會在這樣的時代將狩獵合法化呢？

其實這樣的「合法化」，也是被多方利益驅動導致的。

究其根本，主要還是因為窮....

【動物保護需要錢，有錢的獵人們能捐啊！】

野生動物們數量急劇下降，其實是個老生常談的事兒。

比如大象在非洲的數量已經從100年前的一千萬隻，衰退到現在的40萬隻左右，

在過去10年里，還減少了30%。

這急劇下降的數字背後，除了常說的棲息地減少、偷獵的原因，

非常重要的一點，就是野生動物的存在和當地社會發展的衝突。

在很多欠發達地區，比如納米比亞的農村地帶，

要想單純用「保護生態和野生動物」的觀念讓當地居民加入動物保護，是很難的事情。

人們不懂物種多樣性和生態循環問題，

他們只能看到，大象會摧毀他們的一年的勞動作物，

潛伏在野外的獅子，餓了會來吃掉他們的孩子，

豹子是殺死牲畜的殺手，犀牛是破壞田地的怪物...

在生存都困難的階段，有誰能夠大愛無疆地關心野生動物的死活？

這種普通存在的貧困和環保之間的衝突，讓動保組織意識到，

要想讓和野生動物們最近的當地居民也加入到保護動物的行列，

就必須先解決他們的貧困問題：

比如製造更多的就業機會，給願意保護野生動物的農村居民以獎勵，

對被野生動物侵襲後產生損失的家庭進行合理的補貼...

然而思路是沒有問題，要執行這些方案，還是需要錢！

多年來，這筆錢主要是通過世界銀行、世界生態慈善組織等獲取的。

現在，每年大概有20億美元都投入到了非洲的野生動物保護活動中，

而這其中的確有一部分錢，是來自世界上各類狩獵協會和有錢的獵人！

為什麼獵人和狩獵協會要投錢去支持動物保護？是為了補償嗎？

在Ragozin們的眼裡，他們的做法其實很好理解：

對獵人們來說，保護動物是非常需要考慮的事情。

因為只有動物更多，他們才能有機會去打獵和做生意啊！

所以，包括Ragozin在內的很多獵人們都認為，自己才是真正的環保主義者：

他們打獵，但是同時也捐錢給慈善組織，幫助環保衛士保護動物。

另外，狩獵行業如今已經發展成一個10億美元級別的大產業，

除了直接捐錢給環保組織，狩獵行業還給當地人提供了工作機會，提高了政府稅收和當地人的生活水平。

所以狩獵行業發展的好，那就會有更多的錢流入到動物保護中啊。

他們殺死一隻獅子的同時，創造的經濟價值可以拿去保護和繁育100隻獅子。

這樣不是兩全其美的保護手段嗎？

為了進一步印證「獵人才是真正的環保主義者」的說法，

Ragozin還列舉了一系列數據：

南非狩獵合法化之後，動物數量增長了8倍，

四十年前南非開始執行現代狩獵秩序後，動物從50萬隻增加到2000萬隻，

納米比亞的動物數量也從70年代的50萬隻，增加到了400萬隻，

反觀曾經的「狩獵天堂」肯亞，

因為沒有跟上「時代的腳步」，動物種群減少了三分之二。

所以，根據Ragozin所代表的狩獵行業的保護觀點，可以總結出他們的保護動物思路：

「獵人需要充足的野生動物數量，所以會給慈善行業捐錢；

當這個行業已經發展到「55萬美元獵殺一隻黑犀牛」時，已經給當地社會帶來了豐厚的經濟回報：

稅收、就業機會都提高了，政府就有更多的錢來解決貧困和生態的衝突了。」

「這就不是『犧牲小部分，拯救一大片』嗎？」

這套看似沒毛病的邏輯，仔細想想卻有很多需要警惕的問題：

野生動物數量的回升和合法狩獵行業的發展，真的是正相關的嗎？

狩獵者們宣稱會捐給動物保護協會的錢，到底有多少？

他們說會回饋給當地社區的經濟利益，真的落實了嗎？

越來越多的人開始質疑狩獵行業的這一套邏輯，

仔細研究一番後，不難發現其中真的充滿了漏洞....

【狩獵創造的財富，留給居民的只是殘渣】

且不論狩獵者們「為了更好地獵殺它們，所以保護它們」的思維是多麼自私和殘忍，

就說說它們的做法，實際效果到底如何，就能看出不少問題。

比如，國際自然保護聯盟（UICN）在2017年對撒哈拉以南非洲的狩獵情況進行了調查，

研究報告顯示，狩獵帶來的經濟回報非常低，對當地居民的好處更是「微不足道」：

在受調查的8個合法狩獵國家中，共有1.5億人口。

狩獵行業帶來的工作崗位，卻總共只有不到15000個。

與此同時，狩獵行業卻佔用了這些國家超過16.5%的土地。

佔用了那麼多公共空間和資源，卻沒有產生相應的社會經濟效益，

對改變偷獵現狀和農業對棲息地的侵佔上，更是沒有什麼效果。

狩獵者們宣稱的對當地社區的經濟回報，對貧困和環保問題的緩和，

其實並沒有真的實現。

從GDP方面來看，狩獵行業對這些國家的促進也沒有想像中那麼大：

比如，獵人和政府官員在為狩獵合法化辯護時，經常引用野生動物園俱樂部國際基金會的數據。

這個基金會是一個支持狩獵的團體，

他們認為，非洲南部和東部的狩獵行業的1.8萬名獵人，每年至少為該地區創造了4.36億美元的經濟價值。

但根據國際人道協會的統計，這個數字是誇大了的：

真實的金額可能不到1.32億美元，占這些地區的GDP比例不到0.03%。

為什麼兩個組織統計出的數字，差距會那麼大？

這裡就不得不提到財富的分配，和政府的腐敗問題。

首先，大部分賺到的錢都沒有用到當地居民頭上，而是分到了Ragozin等外國商人身上：

所謂的「狩獵行業的經濟利潤」，當地居民和動物保護協會能拿到的不過是一點殘渣碎屑。

Ragozin作為一名俄羅斯人，能夠一年輕輕鬆鬆賺下150萬美元，就是這種利益分配不均的最好證明。

比如，下圖是2009年時，辛巴威的村民們分享了當時美國獵人捕獲的大象的肉。

他們是CAMPFIRE的參與者，而這個CAMPFIRE是一個長期的動物保護計劃：

在這個計劃中，農民們允許獵人捕殺理論上屬於當地居民的野生動物，以換取部分利潤，改善貧困。

這和「要保護動物，先解決貧困」的思路是相似的。

所以，CAMPFIRE曾經也因為做的不錯成為同類計劃中的楷模。

但是最近幾年的調查和採訪顯示，

它所獲得的指定用於社區建設的資金，其實並沒有真的花在社區上。

錢去哪了？政府不管嗎？

政府還可能真的「不想管」：

有太多的案例顯示，

一個腐敗的政府，在解決貧困和保護既得利益者的選擇上，常常都選了後者。

比如，2014年時，一家狩獵公司Green Mile Safari出了一個宣傳視頻：

在一場令人感到不安的獵殺派對上，公司的導遊們指導著阿聯酋的富人們如何打獵。

隨後，坦尚尼亞的旅遊和自然資源部長表示，這個公司的做法觸犯了一系列法律，

比如使用自動武器、狩獵雌性和幼小動物，甚至允許未成年人捕獵。

按道理，這家公司和其會員，將被禁止在坦尚尼亞繼續狩獵。

禁令確實在2014年發出了。

然而，不到一年，一度被禁止狩獵的Green Mile又獲得了坦尚尼亞政府發出的狩獵執照許可。

沒有任何人為之前的「違法」行為受到懲罰，更不用說任何後續調查和逮捕。

毫無疑問，這就是公開的腐敗:

有錢的獵人們，能夠花大價錢，買通政府官員，

讓他們的狩獵繼續「合法化」，繼續擁有狩獵執照，繼續頂著「保護動物」的名號追求狩獵的快樂...

另外，最重要的是，

在動物數量上，如果細分到狩獵的具體物種上來看，就會發現並沒有「越殺越多」的事情：

UICN報告發現，非洲的合法狩獵導致每年約105000隻動物死亡，

其中包括640隻大象，3800隻犀牛，600隻獅子，和800頭豹子。

尤其是在允許獵殺獅子的國家，獅子的數量已經在大幅下降了。

坦尚尼亞五個種群的獅子數量，從1993年到2014年間，減少了三分之二...

合法狩獵，並沒有給這個物種帶來數量的提升！

【沒有買賣就沒有殺害：用鏡頭，而非槍口!】

討論了這麼多，其實我們不難看到，

環境保護是一件非常困難且矛盾重重的事情。

很多時候，我們的計劃看上去是可行且正義的，

但在執行的時候，總會遇到各種各樣現實問題，讓計劃完全變了味。

好心辦壞事的常有，

不過「本著獵殺的心辦了保護的事兒」，在邏輯上也不是絕對不可能。

正如國家地理雜誌的評論所說：

現在，如果外國有錢人真的願意花一百萬美元的價格獵殺一頭獅子，

且把這一百萬都真正用到了改善當地貧困居民生活現狀上，

相信會有大量的人湧入「保護獅子、繁育獅子」的活動中，

或許就真的能做到「殺一隻，救一百隻」，從而間接地提升瀕危物種的總體數量。

然而實際情況是，這些錢並沒有想像中那麼多，且大部分是不可能給當地社區和動物保護作貢獻的。

相對於他們宣稱的「獵人是真正的環保者」，

這種邏輯只是給「狩獵合法化」的推進，增添了一絲道貌岸然的光環...

所以，

相比於去理解「55萬美元殺死一隻犀牛並不犯法和過分」這樣荒誕的現象，

或許我們更應該堅持的，是心中對野生動物的善意，和對反常現象保持警惕和獨立思考的理智。

與其去支持「狩獵能夠保護野生動物」這樣看似新奇的觀點，

不如通過一些更靠譜的方式，一點點加入到保護野生動物的行列中。

比如，根據聯合國世界旅遊組織統計，

光是2015年就有3540萬海外遊客訪問了撒哈拉以南的非洲，創造了245億美元的經濟價值。

這種生態旅遊，是目前而言能夠逐步改善貧困、促進動物保護的最簡單的方式。

人們可以在自然狀態下，通過望遠鏡觀賞自由自在的動物；

參觀國家和國際組織保護的野生動物公園，了解棲息地的保護方法；

支持諸如世界動物保護協會、世界野生動物基金會這樣的國際組織，

拒絕殺戮和野生動物製品的買賣……

這些，才是我們每個人能夠實實在在地對動物保護作的小貢獻....

ref：

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6154811/Russian-surgeon-makes-1m-year-

charging-tourists-kill-rare-animals-Africa.html

https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/2009-074-En.pdf

https://www.infobae.com/america/mundo/2018/09/11/un-cirujano-ruso-paso-de-salvar-

vidas-a-aniquilarlas-se-hizo-millonario-vendiendo-turismo-para-cazar-animales-en-

peligro/

https://www.nationalgeographic.com/magazine/2017/10/trophy-hunting-killing-saving-animals/

http://www.ragozin.com/

https://en.wikipedia.org/wiki/First_Moscow_State_Medical_University

https://www.savetherhino.org/assets/0001/7279/What_is_trophy_hunting.pdf

http://huntinginafricasafaris.com/african-game-animals-list-trophy-hunting-africa/trophy-hunting-black-rhinos/

https://www.onegreenplanet.org/animalsandnature/5-reasons-trophy-hunting-is-not-conservation/

--------------------------------------

yuig22：花100萬美元,就能合法獵殺一名狩獵者，這生意不是更賺

無言分袂綠楊陰：用錢能模糊的界限有什麼尊嚴

Coco-DeLolita：要是要炫耀，你單槍匹馬拿著攝像機照幾張猛獸照片會來炫耀老子沒槍反而獸口脫險難道不是更牛逼？

良心瓦特了：這跟議罪銀制度一樣的。有錢就可以為所欲為。

watchme__：非洲需要一個瓦坎達

一個我也不知道該叫什麼的id：動物死完了就該輪到窮人了，很像之前看的啥電影來著

Patric小老虎：不止非洲，很多地方的政策執行都有這種情況，如果真按著計劃里說的那樣執行到位，本來是好政策，關鍵就是執行完全不到位，到時候被人罵了再搬出原來理想的好計劃來堵別人的嘴，也可以欺騙自己，正義化自己的行為，不僅不會有任何愧疚感還會為自己「做了好事」而沾沾自喜呢

EMMEY_1110文：這種做法太可笑了，簡直是掩耳盜鈴吧。

…………………………

事兒君有品，

專為大家準備英國的各種值得推薦的好產品~

英國直郵，包郵包稅~

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！