馬雲被罵事件：那些只講道德的人，真丑

前幾天，馬雲正式對外宣布：明年，他將卸任阿里巴巴董事局主席身份，做一名老師，只關心公益和教育。

馬雲一直熱心公益，成立了環境保護基金，推進了「螞蟻森林」等多項公益活動。但令人意想不到的是，這位熱衷行善的企業家，卻有兩次因為「行善不夠」而被罵。

上個月，《福布斯》公布了一份榜單。這是一份慈善榜單，也就是說，上面寫的不是企業家的財產排名，而是他們的捐錢排名。

有人發現，頗受關注的馬雲竟然沒有進前十，而是排在第十四的位置。有網友就指責馬雲，「你都這麼有錢了，莫非就這麼不願意捐錢嗎？」

突然想起3年前的天津港爆炸事件，馬雲也是這樣「中槍」的。當時有網友自發做了一份明星和企業家捐款排行榜，不少知名人士榜上有名，唯獨沒有中國首富馬雲。

於是，網友就在馬雲的微博下面開罵逼捐：「你那麼有錢為什麼不給天津捐款」，「不捐個一兩個億都對不起首富位置」，「你不捐錢就要身敗名裂」，還有人用表情點了根蠟燭。

在一些網友的眼裡，企業家有錢，過得比自己好，就是應該大把大把地捐出來，否則就是為富不仁。

他們逼捐，道德綁架他人，甚至辱罵對方，看似仇富，其實仇的不是富本身，而是富的那個人為什麼不是自己。

這樣的道德綁架不只發生在首富身上，也會發生在我們的身邊。

帶著孩子，就可以理直氣壯讓別人照顧自己？

前幾天，律師易勝華一條「火車換鋪有感」的微博火了。

事情是這樣的，他帶著兩個孩子坐火車。一個6歲，一個半歲。因為只買到了上鋪，打算上了車再和別人換。

先是找了一個大學生模樣的男生商量，對方猶豫了一下，答應了。然後易律師放行李時，男生突然說：我不換了，我的腿受過傷。

於是，易律師又找了另外一個像是大學生的男生，對方說：我只要下鋪。

先後找了兩個男生，都被拒絕了。易律師又嘗試找年輕的女生問，有一個女生用中鋪換了律師的上鋪。另外一個下鋪的女生，也馬上同意了，易律師這才提出給她差價，她堅決不要，說：我也有孩子的。

於是易律師有感而發，在微博上感嘆世態冷漠：

「那兩位男生，你們做法也沒錯。只是有朝一日，你也會為人父，也有帶著孩子出行的時候。希望你們不會遇到當年的自己。」

末尾還有一句「女生比男生更善良。」

火車上換位也算常事，但這位律師簡短的一則感言，為何竟能引來網友幾萬條評論和轉發？

上萬條評論中，多數網友紛紛譴責易律師的做法：

「理直氣壯跟人要換，那別人是怎麼買到的？你明知自己帶著孩子，難道不該比別人更提早想辦法搶票嗎？憑什麼別人辛辛苦苦甚至加錢搶來的票，你上下嘴唇一動就換了去？

「就因為你帶著孩子，人家活該把票讓給你？」

帶著孩子睡上鋪，確實不方便。這時候，大家是否應該給他們一定的照顧？當然應該。這是一種責任。

這毫無疑問。就像公交車上會有提示「給老弱病殘孕」讓座一樣。這是一個文明社會應該具有的覺悟。

但讓網友不滿的不是這事本身，而是他的心態不對。

不方便並不意味著你可以理直氣壯地去要求別人照顧自己，甚至站在道德的高度去指責別人。

如果這種事情理直氣壯，就相當於說在公交車上那些以尊老為由逼別人給自己讓座不成，就破口大罵，甚至大打出手的老流氓的行為，是完全正義的一樣。

如果這樣，反而會讓大家對老弱病殘孕這些需要照顧的群體越來越冷漠。

當然，律師後來辯解說自己並沒有指責那兩個拒絕讓座的男生。但作為一個在微博具有一定的知名度的人來說，把這件事發表出來，這本身就是一種指責。何況，言辭之間，總有些陰陽怪氣的意思。

這讓我想起，今年5月長沙一則孕婦插隊的事件。

視頻中，一群孩子正在排著隊等遊樂項目。孕婦劉女士牽著一個小男孩，想直接插入隊伍中。

9歲女孩萌萌看到了，跟劉女士說了聲「不要插隊」。劉女士見插隊不成，理論了幾句，和萌萌罵了起來。最後劉女士踹了萌萌一腳，女孩一個趔趄，摔出了隊伍外。

事後，孕婦的丈夫說，是萌萌有錯在先，還辱罵長輩，給懷孕的妻子造成了刺激。

他還說，如果萌萌一家把網友針對他媳婦的惡意評論撤銷，他「仍然願意給對方家長一個機會」。

有些人認為，自己帶著小孩，就可以理直氣壯地要求特權，占別人便宜。

我們提倡尊老愛幼，這是一個文明社會的文明行為。

但這並不意味著你就可以無恥。

我可以善良，可以有修養，但這不是你無恥的資本。

我的錢要留給明天，你的錢應該給我救急

突然想起，前兩年鬧得沸沸揚揚的羅一笑事件。

因為女兒羅一笑身患白血病，所以爸爸羅爾決定，賣文籌錢。

籌款的文章里是這麼寫的：

年僅5歲11個月的女孩不幸患上白血病，每日需高額治病費用，而父親月薪只有4000元，甚至爺爺還卧病在床。

「如果多轉發一次文章，便會為笑笑的治療籌款多增一元錢。」

很多讀了文章的網友，慷慨解囊，熱心轉發，期盼小女孩能夠早日康復。文章的閱讀量很快到了10萬+，籌集到的款項達到270萬元。

後來，事件反轉了。深圳兒童醫院通報，羅一笑的治療費用80%由醫保負擔，真正需要自付的費用大約是2萬元。而根據網友曝光，羅爾的經濟狀況也並沒有文中那樣落魄。

他有車有房，而且是三套房，在深圳和東莞。只要抵押房子貸款，就足以支付女兒住院費用。

面對媒體和大眾的質疑，羅爾說：深圳的房子不能賣，要留給兒子；東莞的房子不能賣，老婆已經和我離婚了；最後一套房子也不能賣，自己要留著養老。

而那些給他捐錢打賞的人，很可能連一套房子也沒有。

女兒離世後，羅爾首次公開發聲，他形容自己「已聲敗名裂」。

孩子重病，需要求助時，他最先想到的，不是自己籌款，賣車賣房，而是怎麼從別人的口袋裡掏出錢來。

自己的錢要留給明天。別人的錢應該給自己救急。作為一個父親，羅爾的遭遇值得同情。但他的行為，又讓人不齒。

在他眼裡，錢都是可以找人來捐的，既然能捐給別人，為什麼不捐給自己。

輕鬆籌到上百萬，自己還能不吃虧，這就是機智，就是智慧。

你都能送別墅了，為什麼不順便補貼我

湛江一位富豪企業家陳先生，為了回報鄉里，投資2億籌建了258套別墅，準備無償贈送給村民使用。

當初按照村民人口，他算好了別墅數量。到分配時，滿以為人人歡天喜地，結果是大家都有異議，都有怨氣。

有的村民說，我兒子還有女兒快結婚了，不如你再分多一兩套房給我們。

有戶口早就外遷的原村民，聯名寫信說，雖然我們戶口在外地，但也是這個村的人，應該給我們分房。

還有村民說，建工程是不是要拆我的舊房啊？那不行，你除了給我別墅，還得支付我賠償。

在這些村民的邏輯里，我分的房不夠，不是我的問題，而是富豪的問題。

他們信奉的是「不患寡而患不均」，既然富豪那麼有錢都能送別墅了，為什麼不順便給我賠償給我補貼。

富豪的錢都是天上掉下來的，他們從來不肯承認，自己不如富豪有錢，是因為自己又懶又無能。

你那麼有錢，為什麼要我賠

今年5月，杭州一輛送快遞的三輪車，由於快遞員在低著頭玩手機，一下就撞到黃女士的寶馬車上。寶馬車左前車燈外殼破碎，由車燈需要整套更換，費用大概是13000元。

撞到車子的快遞員拒絕賠償。黃女士看快遞員只有15歲，經濟條件也並不好，所以決定去修理廠維修，價格便宜很多，只要4000元。

當時快遞員表示同意賠錢，可第二天卻反悔了。他振振有詞地說到：「你這麼有錢，不差我這點錢，你為什麼一直要我賠！」

相似的事件，同樣是寶馬車被撞，同樣是十幾歲的孩子，走向卻很不一樣。

今年2月，河南一輛停在路邊的寶馬車無故被刮傷。車主薛先生很氣憤，報了警，希望抓到肇事者。

警察來了後，發現車門把手上有一封信，信里包著301塊錢。信里用稚嫩的字寫道：

「叔叔您好：我昨天騎車不小心把你的車倒車鏡撞壞了，很不好意思，我心裡也很難受，我是礦務局的學生，寒假在城裡打工，我給你留了錢作為補償，我知道這不夠，但我已經沒有錢了，非常對不起。」

薛先生的怒氣馬上消了，經過多方打聽，他找到肇事者——17歲的帆帆。帆帆說，自己送外賣一天能賺六七十元，現場留下的301元錢是他僅有的全部生活費和零花錢。父母從小就教育自己要做一個有擔當的人，當時留下紙條和錢都是自己應該做的。

薛先生感嘆，孩子利用寒假打工，家境可能不太好。但他撞了車子能勇於承擔，並盡自己的能力進行賠償，說明是個誠實善良的孩子，最後還獎勵孩子1萬元助學金。

兩起事件，不一樣的結局，可以看出，這不是窮的問題，而是人心的問題。

有的人沒錢，卻認為「我窮我有理」；有的人窮，卻坦蕩，正直，有骨氣。

窮有信，富且仁。別人不欠你的，這個世界也不欠你。

弱，不是你佔便宜的理由

胡適先生有一段話廣為流傳：

「一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸；一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的骯髒國家。」

一味只講道德的人，就因為覺得自己是弱者，就理直氣壯地要求別人讓著他，幫襯他，捐錢給他……他們信奉一條法則：只要能占著便宜，自己就能不吃虧。

但他們卻忘了，一個社會，人與人之間的相處，最起碼的規則不能不要。這叫秩序！

火車上，買了什麼票就坐哪兒，對號入座，這是規矩，是秩序。講道德的時候，不能踐踏這種規矩和秩序。

世事維艱，人間實苦，誰都不容易。

所有人都可能在某個環境下，某個時刻成為需要得到照顧與幫扶的相對弱勢群體。我們也都有義務和責任對他們伸出力所能及的援助之手。

這是一個社會文明的題中之意，也是讓我們生活的這個世界不至於過於寒涼、冷漠的基礎。

但這不意味著「我弱我就有理」，就可以無恥地去綁架別人，占別人的便宜，甚至利用、欺詐別人的善意。

這也是文明的要求。

點擊閱讀原文，查看更多有趣內容

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！