馮學榮：關於鄧世昌，鮮為人知的三個歷史細節
行文之前，首先要說一句政治正確的話，鄧世昌是個英雄，這一點應該沒有疑問，但是，這個世上沒有完人，本文的主旨是通過歷史細節，還原一個有血有肉的真實的鄧世昌，並未對先人懷有任何不敬之意，請各位看官諒解。
歷史細節一：致遠艦沉沒，與忽視軍令有一定關係
至今一般的學者都認為，鄧世昌的「致遠艦」是在沖向日本軍艦的過程中，被日本炮火擊中，引爆了致遠艦的舷側發射管中的魚雷，致使致遠號爆炸、入水，進而沉沒的。
圖：致遠艦與鄧世昌
然而，歷史檔案留下了一些耐人尋味的細節。
原來，早在北洋水師與日本開戰之前，水師高層曾經下發過命令，叫各軍艦把艦上側翼的魚雷都拋棄，丟到水中，北洋水師高層為什麼發這個命令呢？
事情原來是這樣的，當時北洋水師知道，自己將要面對的敵人，不是什麼海盜，也不是什麼小國的兵船，而是幾乎同樣強大的日本帝國海軍，日本海軍的火力強大，炮彈不長眼睛，如果日本海軍的炮彈打中了我艦側翼的魚雷，魚雷發生爆炸，就會把自己的艦給炸沉，這是相當危險的。
所以在開戰之前，北洋水師高層下發了這個命令。但是，鄧世昌沒有執行這個命令，致遠艦忽視了這條軍令，所以就把魚雷留在側翼的發射管里了。
從致遠艦事後中彈引爆魚雷的後果看來，北洋水師的軍令是有先見之明的。
歷史細節二：李鴻章並不認同鄧世昌的殉國之舉
我們知道，鄧世昌壯烈犧牲之後，清政府對鄧世昌給予了大力褒獎，又是巨額撫恤金，又是追贈太子少保，等等各種，民間對鄧世昌也歌頌不已。
然而，歷史資料顯示了有趣的另一幕：在北洋水師的戰後總結會上，北洋水師高層對鄧世昌的殉國做法非常不滿，他們認為，軍艦被敵軍打沉了，只要將領本身盡了力，那就是無罪的，應該儘力逃生，不應該殉死。
圖：鄧世昌
換句話說，依照老規矩，軍艦的管帶要與軍艦共存亡，你的艦都打沉了，你還活著幹什麼？事後北洋水師高層認為，鄧世昌在致遠艦中彈爆炸沉沒之後，沒有儘力逃生，應該是因為抱有這個心理。
然而，北洋水師高層的意思恰恰相反：你作為一個將領，只要儘力殺敵，艦艇被敵軍擊沉，你不必殉死，你應該逃生，為國家多保存一個將才。
於是，為了吸取失去鄧世昌的教訓，北洋水師緊急制定了《海軍懲勸章程》，對戰時毀損戰艦的將領官兵，進行寬待，北洋水師的後台大老闆李鴻章也認為，鄧世昌此舉不值得提倡，明令北洋水師全體官兵，不要效仿。
這段往事的出處之一，是史料《清史稿》卷462，列傳249：
「已，致遠彈藥盡，被擊，總兵鄧世昌戰死。自是連喪五艦，不復能軍。汝昌猶立望樓督戰，忽座船炮震，暈而仆，舁以下。汝昌鑒世昌之死，慮諸將以輕生為烈，因定海軍懲勸章程，李鴻章上之，著為令。」
歷史細節三：鄧世昌也許想靠近日本軍艦發射魚雷
我們許多歷史讀物一直以來，都是這個說法，說鄧世昌駕駛致遠艦，沖向日本軍艦，是為了撞擊日本軍艦、和它同歸於盡。
然而，近些年考古研究的發現，對於這一點，又有了新的看法。
2014年，國家文物局水下遺產中心在遼寧丹東黃海海域發現了一艘沉沒戰艦，命名為「丹東一號」，後來經過對大量打撈物的辨認，相關研究人員一致傾向認定：「丹東一號」就是當年鄧世昌的「致遠號」戰艦。
圖：丹東一號
確定了致遠艦遺骸的身份之後，水下考古人員發現了一個有趣的細節，他們在致遠艦的地方發現了一顆魚雷，並且發現，魚雷的引信已經插上了雷管。
這說明了什麼呢？這說明，當時致遠艦的魚雷，已經處於隨時準備發射的狀態，為什麼要處於上膛待發的狀態呢？答案是：致遠艦已經準備好，要向日本軍艦發射魚雷。
換句話說，鄧世昌當時下令致遠艦全速快進、爭取以最短的時間逼近日本軍艦，也許他的目的不是為了撞沉日艦，而是為了貼近日艦，向它發射魚雷。
為什麼要以最快的速度逼近日艦、然後再發射魚雷呢？直接從遠處發射，不就可以了？其實有兩個原因：
第一個原因，是當時射程的限制，當時兩艦相隔太遠，魚雷的射程達不到。
第二個原因，是增加命中率，要知道魚雷這個東西在當時，是一種先進武器，北洋水師的魚雷手，訓練不足，平時操演的時候早就知道，魚雷這玩意兒雖然威力強大，但是它命中率低，通常要打好幾枚，才有一枚擊中的。
這就是致遠艦必須儘快逼近日艦，然後再發射魚雷的原因。
當然，也許鄧世昌有兩手準備，先儘快逼近日艦，逼近之後，要麼發射魚雷，將日艦擊沉，要麼呢，就撞它，把它撞翻，這樣想，也是有可能的。
可是，人的心理活動，畢竟外人無法探知，鄧世昌到底怎麼想的，誰知道。
馮學榮，70年代生人，現居香港，知名作家，讀史人，著有《日本為什麼侵華》、《親歷北洋》、《不忍面對的真相》、《隱動力》等，是「別等」效率手冊的忠實踐行者與受益者。
TAG:馮學榮讀史 |