愛因斯坦說，中國古代不重科學，是缺形式邏輯和科學實驗，對嗎

我同意愛因斯坦的結論。也就是說，中國古代確實沒走上科學的道路。但我並不認同愛因斯坦的解釋：中國古代沒有走上科學道路是因為缺乏形式邏輯和科學實驗。為什麼這麼說呢？

因為愛因斯坦講的，是說中國古代沒有走上科學道路的手段。這就相當於說，清朝政府為什麼打不贏西洋人？是因為中國的船不堅，炮不利。這顯然是沒有從制度上，從根源上找到問題。

（愛因斯坦）

同樣的，中國古代之所以沒有走上科學道路，本源問題是中國沒有科學存在的土壤。沒有什麼樣的土壤呢？

第一，中國古代沒有科學存在的政治土壤。

中國古代是官本位的社會。價值體系是你只有當了官，你才算是有人生價值。

怎樣的人才能當官呢？科舉考試都是從四書五經中找題目，也是從四書五經中找答案的。那麼，也就是說，你只有學好了四書五經。你才能能考出好成績，才能當官。

當了官以後，你這個官員最大的成就不是帶領老百姓發展致富，而是教化百姓，讓百姓尊老愛幼，安分守己。所謂行「堯舜之道」，講的就是這個。這顯然只是一副道德圖景。

古人就算是想像理想社會，想像出來的也只是一副有美好道德圖景的社會。比如陶淵明的《桃花源記》，裡面講的就是男女老幼和睦相處，沒有征伐仇殺，沒有尊卑貴賤。所謂「大同」社會，其中的「大」就是大家在一起，「同」就是大家沒區別。

這樣一種價值體系，很難讓標新立異的、胡思亂想的科學精神產生。

（古代關於孝悌的磚畫）

第二，中國古代沒有科學存在的哲學基礎。

中國古代的哲學是天人感應，是陰陽調和，是因果輪迴。中國古代的所有事情都是從天人感應、陰陽調和、因果輪迴這些哲學理論中找道理的。

比如一個人該不該當皇帝，那要看上天是不是賦予了你這個命。如果上天賦予了你這個命，你就可以當。所以，所有當皇帝的，他都要找到一個上天賦予他皇帝命的異兆。

如果上天沒有賦予你這個命，你要想靠個人努力，那是絕對不允許的。比如李世民為什麼最後把皇位給了李治，而不是李泰，李世民就解釋了：「我不能讓後世子孫認為皇位是可以通過謀劃得到的。」康熙皇帝為什麼那麼討厭最有才幹的皇八子胤禩，就是因為皇八子胤禩在謀劃。

再比如你該不該有富貴，那也要看是不是你祖先給你積下了陰德。你祖先給你積了陰德，你就可以得富貴。沒有積下陰德，你再努力也沒用。

不僅僅人生命運，生活中的各行各業都是以天人感應、陰陽調和這些東西來解釋的。比如整個一部中醫，它就建立在天人感應及陰陽調和的基礎上。韭菜為什麼能壯陽？就是因為它割了又長，而且長得非常快。生病的人為什麼不能吃春芽？因為春芽在春天就生髮出來，所以是「發物」。你要是吃了春芽，你的病也就發了。

在這樣一種哲學基礎上，科學是很難產生出來的。

（康熙畫像）

第三，中國古代沒有科學存在的應用基礎。

中國古代從來就是不喜歡實用主義的，認為實用主義的東西離經叛道。而科學恰恰需要實用主義。如果不用，發明來幹什麼？西方的工業革命，出現那麼多發明創造，就是因為工廠裡面需要。

中國則把一切發明創造稱為「奇技淫巧」。這裡的「淫巧」的「淫」字，是過分的意思。但為什麼偏偏要用「淫」這個字呢？顯然也有不潔的、下流的這樣一些意思在中間。明顯就是對發明創造看不上。

古代基本上沒有記載過正兒八經的發明創造，記載的都是「怪力亂神」東西。也就是說，都把科學發明，理解為怪力亂神。

比如有人找到一節恐龍化石，拿去問孔子。孔子不是從科學的角度來進行研究，而是從社會倫理教化的方面來研究。再比如《兩小兒辯日》，這個文章在這裡出現，其實是把「日」比喻成君王的，而不是講科學。孔子不能解釋，並非他真的不能解釋。而是說，世道亂了，孔子也無言以對。

並且我們還要看到，所有從事科學發明的，都是下九流的行業，根本不可能居廟堂之高，根本沒有政治地位和歷史地位。

（參考資料：《中國古代科學技術史》）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！