我們正活在一個「高度設計」的世界

本文轉載自L先生說

1

今天的文章，我想從糖開始聊起。

你可能聽說過這樣的話：心情不好的時候，吃一塊蛋糕，喝一杯奶茶，就可以讓心情變好。

這是真的（男孩子們趕緊學學）。

不止蛋糕和奶茶，任何富含糖分的東西，都能起到一樣的效果。

為什麼呢？原因非常簡單，糖分能激活我們大腦的「獎賞迴路」，刺激血清素的分泌，從而使我們感受到更強烈的愉悅感。

那麼，為什麼糖能起到這樣的作用呢？

原因也很簡單。在原始時代，為了維持一整天的狩獵和勞作，我們需要大量的碳水化合物，為身體提供能量。於是，久而久之，我們的大腦接受了這一設定：對糖分產生正向的反應，因為它能為我們供能。

這些都是常識。是大腦為了確保我們能更好地活下去，所採取的方法。

但是，進入工業時代之後，一切起了變化。

我們的食物供給已經如此充盈，乃至於營養過剩，不再如此饑渴地需要糖分了 ——但是我們的大腦並不知道這一點。

它仍然兢兢業業地行使著它的職責：一遇到糖分，就觸發獎賞迴路，告訴我們「這是好東西」。

所以，以盈利為目的的商家，就瞄上了這一點。一系列精製糖的加工食品，便應運而生。

如果你精確計算每天飲食中所有「添加糖」的含量，結論可能相當驚人 —— 2014年，New Scientist 的一篇文章指出，美國每人每年平均消耗40千克的糖，相當於每天109克。

注意：這個數據僅僅是指添加到食品裡面的糖，不包含食物本身含有的碳水化合物（比如蔬菜和水果）。

這個數據意味著什麼呢？

2014年，世界衛生組織開展了一項研究，對糖消耗和長期體重變動（主要是肥胖）的相關性做了跟蹤調查。

他們篩出1.7萬份論文，做了嚴格的測試和分析，結論顯示：糖分攝入和肥胖之間，存在相當高的相關性。

鑒於這份結果，世衛組織出台了一份報告，建議將每人每天攝入添加糖的含量，控制在每日總攝入熱量的10%。並且「證據還顯示，將遊離糖攝入進一步降低到總能量的5%，可能帶來健康方面的其它好處。」

10%是多少呢？50克。

而如今，我們隨便拿起一瓶飲料 ——比如一瓶500毫升的可樂，也就是平時常見的塑料瓶，它的含糖量是多少呢？大約正好是50克出頭。

其實，我們身邊常見的奶茶、果汁、飲料，含糖量都非常高。這些隱形的糖分來源，讓你不知不覺攝入了大量超標的碳水。

這些，都是食品工業為我們設計好的：把高糖分藏在各種食品中，誘導我們吃進去，在大腦的正反饋刺激下不斷消費，同時忽略掉它的負面影響。

2016年披露了一場大事件：歐美的學術界，長期以來（至少50年）都接受著大量來自製糖工業的資助。這可能導致（注意是可能），一系列對糖不利的研究結果都被雪藏起來，發表出來的都是對糖有利的研究。

比如，《紐約客》報道稱：上個世紀60年代，某製糖公司資助過幾位科學家，其中一位後來成為了美國農業部營養部門的負責人，並幫助起草了首份官方膳食指南，其中建議人們採取低脂飲食。

這導致了隨後的幾十年里，高碳水、低脂肪的飲食開始成為主流。

當然，現在開始流行的「生酮飲食」（高脂肪、低碳水乃至零碳水），則又是另一個不必要的極端。

糖一直是我們身體和大腦最重要的能量來源。只不過這條線，在過去的幾十年里，被製糖工業悄悄地抬高了。

想一想，在它們的誘導下，在大腦的正反饋之下，你吃進去了多少不必要的糖？

2

不論你有沒有意識到，我們都活在一個被「高度設計」的世界裡。

什麼意思呢？

許許多多「理所當然」的常識，乃至於大腦的行為模式、慣性，其實並不那麼理所當然，這背後，很可能都是一整個工業，乃至整個商業鏈條的運作。

比如前文所述的糖。也比如我講過很多次的遊戲。

很多朋友可能會以為，我經常批判遊戲，是不是沒玩過好的遊戲，以為遊戲都是氪金和頁游？其實並不是。我是20年的遊戲老玩家，研究過大量的「遊戲化」，甚至自己參與過遊戲開發製作。

正因為如此，我才深深感覺到：遊戲這種東西，真的是全方位針對大腦的各種弱點，研究到了極致。

無論「反饋」「心流」「目標管理」「挑戰」「多媒體」「新鮮刺激」「探索」「從眾」「隨機性」……幾乎你所有能想到的心理技巧，在遊戲裡面都有所涉及。

可以說，遊戲本身，就是遊戲工業窮各種前沿研究之力，為你全方位量身設計的一個「愉悅罐頭」。

它的目的就是使你感到愉悅，並在這種愉悅感中消費，為它們創造收益。

很多人常常說「沉迷遊戲是人的問題，沒有遊戲，別的活動也可能會沉迷」—— 但他們卻很少注意到：絕大多數的娛樂，都沒有遊戲這麼強的成癮性。

那麼，有沒有好的遊戲？當然也有。

怎麼區分呢？我有一個標準：好的遊戲會讓你「結束」，而不是讓你「欲罷不能」。

簡而言之：好的遊戲，會在整個過程中給你正向的刺激，比如探索、挑戰、成就感，並讓你在結束的時候，帶著滿足感離開，而不是失落。

它不會過多佔用你的精力和時間，不會讓你時時刻刻想著它，擠壓顯性認知。

這也就是「自主性」：你能自主決定使用它，放下它，讓它為你所用，而不是你被它所使喚和「異化」。

當然，也不僅僅是遊戲：我們身邊一切觸手可及的娛樂：電影，劇集，綜藝，活動，其實都是被高度設計好的「愉悅罐頭」。

那麼，是不是要一概拒絕它們呢？當然不是。

我的態度是這樣的：你可以去消費它們，可以從中獲取愉悅感，但不要被它們所操縱。

什麼意思呢？你要明確：這些東西有價值，但長期來看，它們的價值是負的 —— 因為會大量耗用你的機會成本，更會讓你耽於放鬆，讓大腦停止思考。久而久之，你就真的不習慣去思考了。

所以，你要有「邊界意識」：清楚地意識到自己在「娛樂」，也意識到這並不是一個常態，而是短暫的放鬆。你必須讓大腦轉起來。

因此，我會比較青睞那些不把受眾當兒童、能稍微讓用戶調動腦力的活動—— 比如藏著大量細節、伏筆和隱喻的作品，需要高強度推理和交流的遊戲，信息密度相當高、調動你興趣和知識點的內容……

這會是一種更有價值的做法，也是我們對抗「被設計」的方式。

3

如果說遊戲更多是針對男性的設計，那消費，就是針對女性的「設計」。

學過市場營銷的朋友，可能都聽過這麼一句話：需求不能被創造，只能被發現。

但在實際生活中，我們的絕大多數消費需求，卻真的是被「創造」的。

我們有安全需求，於是，房和車成為了婚戀市場的砝碼。我們一次次被接受著「有房有車的婚姻才會幸福」這樣的思維灌輸。

我們有尊重需求，需要顯示優越感，同時獲取其他人的肯定，於是，有了各種品牌。它們用大量的營銷費用，構築出一個圈子，將「買得起」「喜歡用」和「買不起」「不會用」的人區分開來，讓你獲得歸屬感和認同感。

我們有自我實現需求。於是，「符號消費」開始盛行。各種商品被貼上標籤，各種身份開始明碼標價，它們共同讓你產生一個感受：買了什麼樣的東西，我就會成為什麼樣的人。

諸如此類。

我們真的需要它們嗎？真的需要房、車、名牌服飾、護膚品、化妝品、珠寶、首飾，乃至各種標上不同「地位」和「屬性」的商品嗎？

大多數時候，這些都是外在世界所灌輸給我們的「信念」。

這就是我們被創造出來的「需求」。

甚至，包括對美的定義、審美的追求、話語權，這些，也是這一整個「設計」鏈條裡面的一環 —— 主流所定義的「美」，是需要用大量財富堆砌起來的，有一整套完整、複雜的評判標準。

正是這些東西，鼓動著我們不斷地去消費，來打造自己在其他人心目中的形象。

之前寫過一篇文章，「你為什麼要努力掙錢？」 —— 很老的文章了。但評論區里，一直有人問：

掙錢不是天經地義的事情嗎？因為有很多東西要買啊，這還用問什麼呢？

真的不是。

正如我經常引用鮑德里亞的一句話：消費社會就是營造某種「氛圍」，讓消費者害怕「錯過」什麼。

你真的有那麼多東西一定要買，還是這個社會、外界輿論、身邊的圈子，告訴你：要買？

一定要在大城市買房才能結婚嗎？

一定要生孩子來「傳宗接代」嗎？

一定要有錢有地位人生才完整嗎？

不是說這些不可以，而是：你要想清楚，這個東西，真的是理所當然、無需懷疑的嗎？

這是你內心的聲音，還是外界灌輸給你的聲音？

4

前幾天，知乎上有一個話題：如何看待男子穿著背心在高級餐廳內用餐？

這個話題本身沒什麼意思，但它折射出一個很有意思的現象，那就是「文化規訓」。

什麼意思呢？我們的社會，熱衷於製造出一個又一個的階層，並為每一個階層制定一整套複雜的文化規範。然後，告訴你：

你符合了這些規範，你在這個階層；

要升級到下一個階層？你需要如何如何……

這就是一種「規訓」：你是誰，你可以做什麼，你應該做什麼，不是由你自己決定的，而是由掌握了話語權的階層決定的。

他們決定時，不會過問你的意見，只會讓你去服從。

久而久之，你就會潛移默化地，把它視為一種不容辯駁的事實。

你不會去思考它存在的原因和合理性，只會去追逐它。

最典型的就是時尚和流行。

齊美爾認為：時尚既提供了一個「一般性的原則」，使每個人的行為成為一個樣板；同時，它又滿足了個人對差異和個性的追求，以及自我改變的慾望和傾向。

也就是說，時尚是二元的：一方面，它有群體性，包括模仿、融入群體、對權力的服從，等等；另一方面，它又有個體性：個體需要跟其他個體「劃清界限」，以彰顯彼此之間的差異。

這就是「高度設計」的結果：你需要彰顯差異，那麼如何彰顯呢？只要模仿我的方式，就能夠彰顯……

潮流，就是在這種二元力量的博弈，以及有意的設計和引導之下，被帶動起來的。

除了時尚潮流，禮節，思潮，意識形態，甚至話語體系，都是一種「文化規訓」。

它們都在不知不覺、潛移默化之中，規範和指導著你的行為。

你以為自己擁有自由，實際上，你的行為和認知，很多都落在這些有意的限制和束縛之中，受到它們的操控。

5

為什麼會存在這種現象呢？

原因也非常簡單。因為需要給你提供一個穩定的環境，並給你施加種種限制和目標，讓你去追逐，在這種追逐中，逐步地被馴化。

這就是一種「圈養」。

長此以往，你會慢慢意識不到「牢籠」的存在。

你會在這個穩定的環境中，按照別人設定好的方向去走，把一切外在的限制和規定，都視為理所當然的事實。

你會逐步接受這種「規訓」，並把它內化為自身的一部分。

於是，你就變成了這個鏈條上的一員 —— 一個螺絲釘，或者齒輪。不知疲倦地轉動著，帶動著其他齒輪轉動，同時對外輸出功率。

整個社會正是有賴於這種模式，得以維持整體的穩定，並在穩定中不斷前進和變革。

在這個過程中，我們的大腦充當了「幫凶」—— 正反饋，獎賞迴路，社交激勵，自尊感……

正是這些情緒和反應，不斷驅動著你，朝別人設定好的目標走去。

但這並不是它的錯。它的進化太慢，太弱，遠不足於適應這個高度複雜的現代工業社會。

其實，本質上，也並沒有任何人有錯 —— 這只不過是現代世界的運轉模式罷了。

每個人都身在風暴之中，駕馭著自己的獨木舟。

6

那麼，如何應對這個高度設計的世界，盡量過「不被設計」的生活呢？

我自己的做法，是盡量減少慾望，採取極簡主義的生活方式。

極簡主義，不僅僅是精簡生活，精簡消費，精簡持有品，更重要的，是改變自己的生活觀念。

幾個簡單的建議，也許可以幫到你。

當然，改變生活觀念，絕不是一朝一夕之功 —— 你需要不斷地反思和審問自己，儘可能發掘自己真實的內心。

1. 反思：什麼是我真正想要的？

一切思考裡面，最難的，或許就是面對內心。因為，阻礙你面對內心的，不是別人，正是你的思考本身。

我們總是喜歡偷懶，喜歡推卸責任，喜歡用「這不是常識嗎」「大家不都這樣嗎」來逃避思考 —— 但恰恰是這種逃避，讓我們面對著一個個虛幻的目標，疲於奔命。

所以，審問自己的內心，暫時摒棄外界的聲音，問清楚自己的感受、喜好、需求和願望。

這些才是你所要去追求的。

2. 節制：控制佔有和持有欲

這幾年以來，越來越意識到一點：你擁有的事物越多，你為之操心、憂慮的程度，也就越強。

事物不但會佔據空間，也會佔據你的思緒和精力。

盡量節制自己的慾望。對於任何事物，不妨從長期、短期、正面、反面，分別去思考它，檢驗：我有沒有必要「持有」？它對我能起到什麼樣的價值？

以我為主，為我所用。

3. 脫離：跳出看待問題的框架

前文說過，「文化規訓」是潛移默化的，一旦形成，很難從根本上去消解它。

但並不是沒有辦法。我們可以先從跳出固有的框架入手，慢慢的，豐富自己的內心，增加它所能容納的「上限」，去審視和重新理解那些「理所當然」的條件。

不妨問問自己：

它一定是對的嗎？如果不對，會怎麼樣？

它一定是好的嗎？如果拒絕，會怎麼樣？

記住：能容納兩種相反觀點的內心，才是強大的內心。

也是不容易被操縱和設計的內心。

4. 專註：投入在真正有價值的事情

為什麼我們要「擺脫設計」，過不被設計的生活呢？

本質上，是為了把精力抽離出來，讓它們不白白耗費在無意義的外物上面，可以真正去做對我們自己有價值的事情。

這才是最終的目的和結果。

找到你願意為之長期投入的事情，把所有精力聚焦在它上面。

除此之外，都是外道。

一刻 talks ? 全球創見者分享平台

長按下方二維碼發現更多未知驚喜

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！