中國科技發展不靠任何人「恩賜」

關注風雲之聲

提升思維層次

導讀

在不少流行的文章里，中國的發展似乎都是美國「恩賜」的，一旦美國收回對中國的恩賜，中國立刻就要崩盤。他們之所以做出這種描述，是因為在他們看來，中國毫無科技實力。實際上，這個前提的荒誕程度令人發笑。難道你認為，美國一遏制中國，中國的教授和研究員就不會做科研了嗎？中國的工程師就不會發展技術了嗎？中國的工人就不會造東西了嗎？簡直是滑天下之大稽！

中國現在所有問題的核心在哪裡？

對於這個基本問題，越來越多的人意識到了正確答案：就是科技。

為什麼呢？因為人類進步的本質，就是科技進步。從原始社會到農業社會，到工業社會，到信息社會，每一次社會形態的飛躍，都是由科技進步推動的。

當今世界，所有的發達國家都是科技先進的國家。他們之所以富裕，是因為他們在某些領域技術先進，從而佔據壟斷地位，從而獲得超額利潤。獲得超額利潤以後，又可以以更高的力度投入研發，保證技術繼續領先。如此這般，形成一個技術領先-壟斷地位-超額利潤-投入研發-技術領先的閉環。這個閉環，是唯一正常的發達模式，是中國希望實現的目標。

這當然不是說科技之外的因素如體制、文化、地理環境等沒有用處，而是說，科技先進是發達的直接原因，其他因素是間接原因。其他因素如果有用，是通過反映到科技這個直接原因上起作用的。

從根子上說，科技水平決定了一個國家生產力的上限。發達國家的支柱人員是那些領先行業的科學家、工程師、管理者、勞動者，他們賺取的超額利潤通過市場和政府調節擴散到全國，養活了大多數普通人。發達國家的餐飲業者、理髮師收入比發展中國家的同行高很多，並不是因為他們做的飯特別好吃，理髮的質量特別高（實際情況往往正相反），而是因為身在一個發達的社會裡，沾了那些造晶元、機床、飛機的人的光。而對於發展中國家來說，如果技術力量不夠，賣香蕉的就只能賺賣香蕉的錢，不可能達到賣飛機的水平。

這些道理看起來非常基本，但許多經濟學家、政治學家似乎並沒有意識到。他們把注意力幾乎都集中在了體制、文化等因素上，對科技創新卻十分外行，甚至抱著許多錯誤的觀念，導致他們的高談闊論經常變成無的放矢。例如耶魯大學教授陳志武，在其著作《金融的邏輯》的序言中說：「沒有派上任何實際用場的一代代銀河計算機，也是一堆廢鐵，是在摧毀價值。」

《金融的邏輯》

最近，在中美競爭和貿易戰的背景下，這種常見的錯誤就顯得更加突出。例如在不少流行的文章里，中國的發展似乎都是美國「恩賜」的，一旦美國收回對中國的恩賜，中國立刻就要崩盤。他們之所以對中國做出這種描述，是因為在他們看來，中國毫無科技實力，只能依靠外國轉移的產業和外國市場生活。你的前提既然是「中國毫無科技實力」，那你再怎麼推來推去，結論當然都是「中國必定輸」，因為你的前提就包含了這個結論嘛！

實際上，「中國毫無科技實力」這個前提的荒誕程度令人發笑。科技實力是保存在人身上的。日本和德國在二戰後，從一片廢墟出發迅速恢復了發達國家的地位，正是因為他們的科技人員仍然保留著科技實力。難道你認為，美國一遏制中國，中國的教授和研究員就不會做科研了嗎？中國的工程師就不會發展技術了嗎？中國的工人就不會造東西了嗎？簡直是滑天下之大稽！這個例子充分說明，許多學者對於科技的隔膜到了什麼程度。

事實上，許多客觀數據都表明，中國已經成為了世界主要的科技大國之一。當然，美國在大多數領域都處於領先，我們需要踏踏實實耐心地用很長的時間來追趕。不過跟英國、法國、德國、日本這些傳統的科技大國相比，中國已經在許多指標上超過了它們，或者比較接近。因此，我們完全可以穩健地說，中國的科技實力跟英法德日處於同一層級，只跟美國有顯著差距。在變化趨勢方面，則毫無疑問，中國的進步速度在所有的科技大國中是最快的。

在基礎研究方面，我經常引用以下三個指標：自然指數（Nature index）、研究前沿（research fronts）和高引用研究者（highly cited researchers）。

自然指數是世界頂級科學期刊《自然》制訂的一個指標，通過統計一年中在82家一流科學期刊上發表的論文，來衡量各個國家或各個研究機構的基礎研究產出。在2017年的自然指數國家排名（https://www.natureindex.com/annual-tables/2018/country/all）中，第一位是美國，得分是19579.02。第二是中國，9088.65。第三是德國，4363.57。第四到十位分別是英國、日本、法國、加拿大、瑞士、韓國、西班牙，它們之間的變化就比較平緩了。因此，自然指數基本的分布是：美國大約是中國的兩倍，中國大約是德國的兩倍，然後緩慢下降。此外，2017年相對2016年的變化率，美國是下降1.4%，中國是上升13.3%。實際上，在自然指數前十位的國家中，有九個國家在下降，只有中國在迅速上升。

2017

年自然指數前十位的國家

研究前沿的定義是：如果有一組論文頻繁地被共同引用，那麼就認為這裡存在一個研究前沿，這一組論文是這個研究前沿的核心論文。在中國科學院科技戰略諮詢研究院、中國科學院文獻情報中心與科睿唯安公司聯合發布的《2017研究前沿熱度指數》報告中，定義一個國家的研究前沿熱度指數等於兩個分指標之和：國家貢獻度和國家影響度。無論看哪一項指標，都是美國第一，中國第二，英國第三。下圖是研究前沿熱度指數前20位的國家，可以看到，美國大約是中國的2.4倍，而中國、英國、德國處於同一梯級。

2017

年研究前沿熱度指數前20位的國家

高引用研究者是科睿唯安制訂的一個指標，通過統計在22個大類中發表的高引用論文，來確定各個領域的頂尖科學家。2017年，全世界共有高引用研究者3538人。其中主要單位位於美國的最多，達到1644人，接近一半。第二是英國，344人。第三是中國，249人。第四是德國，193人。第五到十位是加拿大、法國、瑞士、日本、西班牙。這項指標最有趣的地方是，中國排在第三位，而不是第二位。顯然，這是因為高引用研究者度量的是頂級成果，這比自然指數度量的一流成果更加狹窄。中國處在快速追趕中，首先追上的必然是一流中那些次頂級的，而追上頂級的還需要更多的時間。

在看清楚中國科技實力的基本圖景之後，下一個問題就是：應該做些什麼，加快我們的進步速度？

我的基本建議非常簡單，也非常直截了當：大幅度地增加研發投入。

事實上，中國近十多年來科技實力的爆炸式增長，正是由巨大的研發投入推動的。許多數據都表明，中國的研發投入僅次於美國，排在世界第二，而且增速驚人。例如美國國家科學基金會的報告《科學與工程指標2018》（https://www.nsf.gov/statistics/2018/nsb20181/report），統計了各個主要經濟體在2000-2015年的研發支出（按購買力平價計算），如下圖所示：

各個主要經濟體在2000-2015年的研發支出

在這個圖中，最驚人的是中國的曲線，從一個很低的起點開始暴漲，依次超越了法國、德國、日本，在2015年超越了整個歐盟，正在迅速接近美國。因此，許多研究機構都在預測中國研發投入超過美國的時間。無論預測是2020年、2025年還是2030年，具體的年份並不重要，最重要的是明確的趨勢。

在可預見的將來，中國是唯一的研發支出有望超越美國的國家。以這個基本趨勢為基礎，才談得上對科技發展的前瞻研究。以這樣的財力物力的投入，才能讓中國巨大的潛在人才資源庫充分發揮作用。

然而，以上統計的是研究支出的總額。用另一個指標來看，我們就會感到中國對研發的投入還十分不足，還有很大的提升空間。這個指標就是研發支出佔GDP的比例，常被稱為研發投入強度或研發強度。

在世界銀行的資料庫中，可以查到各個國家的研發強度（https://data.worldbank.org.cn/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS），目前的數據到2015年。自然指數排在前十位的國家，可以認為是當今世界主要的科技產出國，它們在2015年的研發強度分別是：

美國2.79%，中國2.07%，德國2.88%，英國1.70%，日本3.28%，法國2.23%，加拿大1.62%（2014年），瑞士2.97%（2012年），韓國4.23%，西班牙1.22%。

我們可以看到，中國的研發強度剛剛超過2%，處於中等偏下的位置，在十大主要科技產出國中排在第七位。只有英國、加拿大和西班牙的研發強度低於中國，而這三個國家確實越來越表現出創新乏力。而在另一端，日本的研發強度超過3%，韓國甚至超過4%，他們對研發的重視是值得我們學習的。近幾十年來，韓國確實是所有的發達國家中躥升最快的，在很多領域從名不見經傳變成了領先者，這正是他們超高強度研發投入帶來的成果。

近年來，中國的研發強度確實在提升。根據《中華人民共和國2017年國民經濟和社會發展統計公報》（http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201802/t20180228_1585631.html），2017年中國的研究與試驗發展（R&D）經費支出是17500億元，比上年增長11.6%，與國內生產總值之比為2.12%。根據十三五規劃，2020年預期要把研發強度提高到2.5%。提高當然是好的，但跟日本、韓國以至於美國、德國對照一下，我們就能發現，這樣的提升速度還是太慢，太保守。

既然我們已經知道科技具有最核心的重要性，是國際競爭的主戰場，那麼還有什麼理由不大幅度地增加彈藥呢？這不應該是最直截了當的推論、最理性的決策嗎？

孟子講過這樣一個故事：「今有人日攘鄰之雞者，或告之曰：『是非君子之道。』曰：『請損之，月攘一雞，以待來年，然後已。』如知其非義，斯速已矣，何待來年？」

孟子的這個寓言，告訴了我們只爭朝夕的重要性。我們應該取法其上，把研發強度提高到韓國的程度，超過4%！從目前剛剛超過2%的比例出發，就是要翻一番。我們應該力爭，在儘可能短的時間內達到這個目標。這應該成為我國的一項國策！

當然，在增加研發投入這個硬體的同時，科研體制的軟體也需要改進。有些人可能把我的建議誤解為只改硬體不改軟體，我必須明確指出，不是這個意思，請不要歪曲我的觀點。事實上，我也經常對科研和教育的體制提出批評建議。

投入和體制是什麼關係呢？硬的資源投入決定一個體系能夠達到的上限，軟的體制、文化決定使用硬體的效率。一句諺語，「巧婦難為無米之炊」，就把二者的關係描述得很清楚。

在這裡，我想強調的是，如果我們真的想加快國家進步的速度，為人類開闢更加美好的未來，就應該把研發強度大幅度地提高。我們應該這麼做，也完全有能力這麼做，這必將給國家、人民以至於全人類帶來巨大的收益。

在這個物質層面的建議之後，我還有一個精神層面的建議，就是不要急功近利，要有持之以恆、久久為功的精神。而且不應該把科技投入當作一項苦差事，當作一個為了得到其他好處而不得不付的代價，而應該把它本身當作一件好事，充滿樂趣地去做。

科技是推動人類進步的最強大力量，但科技的突破並不是可以計划出來的。科研是創造性的事業，越重大的科研成果越是不可預測，這是科技的一個基本特點。

例如粒子物理學家在申請資金建造加速器的時候，總是要寫很多預期成果。但事實上，重大的成果往往不是按照申請書寫的那樣發現的，而是意料之外的產物。丁肇中拿到諾貝爾獎的成就，發現J粒子，就是這樣做出來的。

丁肇中

這對科學家們來說，早已是個常識。只是為了拿到資助，不得不在申請書里按部就班地寫一堆預期成果。其實，如果最終得到的成果就是申請書里寫的那些，那麼科學家們會很失望，因為能預測出來的成果都不會是什麼大成果。而如果出現了申請書里沒預料到的結果，科學家們會很興奮，這裡可能埋藏著重大突破的曙光。

科研的成果不可預測，科研的用處更加不可預測。

例如1900年普朗克提出量子力學，1905年愛因斯坦提出相對論，這是二十世紀的兩大科學革命。直到現在，量子力學和相對論都仍然是人類的兩大基礎物理學理論。現代社會的所有技術成就，都離不開量子力學和相對論。但在提出之初，這兩個理論卻完全看不出任何用處，純粹是科學家好奇心的產物。

普朗克

愛因斯坦

到了二十世紀四十年代，曼哈頓計劃基於相對論造出了核武器。五十年代，肖克利、巴丁和巴拉頓基於量子力學發明了晶體管，這是集成電路的基礎元件。到了這種時候，基礎理論的用處就一目了然了。如果一個國家這時才開始重視基礎研究，還來得及嗎？

因此，習近平總書記經常強調，要尊重科學研究靈感瞬間性、方式隨意性、路徑不確定性的特點。如果不了解這些特點，把科學研究跟工廠流水線生產產品看作同類的事情，就會在心理預期、管理辦法、考核標準等方面犯種種錯誤。

例如一個常見的錯誤，就是混淆基礎研究與應用研究。每當我指出中國的基礎研究大有進步，發表了許多高檔次論文，就有人說這些論文跟生產實踐是脫節的，不關注中國真正面臨的重大問題云云。我想，這些人不但沒搞清楚基礎研究的重要性，而且沒搞清楚一個基本的道理，就是「各司其職」。好比中國足球隊表現不佳，那麼你應該想辦法去改進足球隊，而不是去指責中國乒乓球隊按照乒乓球的指標表現太傑出，要求乒乓球隊採取足球的指標，去搞足球。

經常有朋友跟我說，知道科技創新最重要的道理，但只是擔心中國現在轉型是否來得及，是否能成功。對此我只想說，事在人為。最好的心態就是把科技本身作為目的，而不是把科技作為實現其他目的的手段。正如下面這些格言所說：

但行好事，莫問前程。只問耕耘，不問收穫。成功不必在我，而功力必不唐捐。

把科技本身作為目的，這樣做看起來慢，但其實是最快的。歷史上最重大的科技進步，都是在這樣的心態下做出來的，而它們對社會進步、經濟發展的推動作用也是最強的。

我們應該樹立這樣的價值觀：科學本身就是好的。就基本的動機而言，科學只是為了滿足好奇心，而不是為了實用。但是當發現了新的原理之後，科學的用處卻會遠遠超過單純追求實用的做法。科學，是人類最偉大的「無用之用」！

科學最大的好處，就是它完全是講道理的，不是玄學，不是神學。一旦一個科學成果做出來，任何有足夠知識基礎的人都能理解它，不為堯存，不為桀亡，這是完全客觀的。因此，任何國家、任何文明、任何民族，只要真正尊重科學，努力學習科學，大力投入發展科學，都一定會有相應的收穫。

這裡沒有任何捷徑，但發展科技就是人類走過的最快的路、最好的路，是發展的正路。我們應該感到高興，人類成功地發展出了科學，獲得了無限的向外拓展的可能性，而不是沒有科學，封閉在傳統社會，讓無數天才的精力只能耗費在內卷化之中。

玩過《文明》類型遊戲的人都知道，對於一個文明來說，最重要的事是什麼？就是攀科技！

對於中國來說，已經站到了這樣一個歷史的關口。集中資源和注意力，努力攀科技，我們的前景就無限廣闊，就沒有任何人、任何勢力能阻止我們前進！

作者簡介：袁嵐峰，中國科學技術大學化學博士，中國科學技術大學合肥微尺度物質科學國家實驗室副研究員，科技與戰略風雲學會會長，青年科學家社會責任聯盟理事，微博@中科大胡不歸，知乎@袁嵐峰（https://www.zhihu.com/people/yuan-lan-feng-8）。2018年9月13日，本文發表於《環球時報》第15版國際評論版（http://opinion.huanqiu.com/hqpl/2018-09/13001670.html）,由於篇幅限制有刪減，此為全文。

責任編輯：郭尖尖

歡迎關注風雲之聲

知乎專欄：

一點資訊：

今日頭條：

http://toutiao.com/m6256575842

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！