P2P合規全國大檢查啟動，平台具體該怎麼做？附6大實操建議

網貸之家專欄頻道

700+互金意見領袖、投資達人入駐

10000+原創投稿

授權網貸之家發布

作者 | 劉明昊律師

上周，根據上海各區金融辦印發《關於開展網路借貸信息中介機構合規自查的通知》(以下簡稱《自查通知》)及四份附件的要求，各家平台紛紛投入自查報告的準備工作，爭取趕在9月30日前交出一份漂亮的「答卷」。恍惚間，筆者又像回到了今年1月那籌劃平台備案《法律意見書》的火熱時刻……

很多平台在問筆者：怎麼寫好這份自查報告?我看關鍵並不在於怎麼寫，而是在於怎麼做。只要平台各項合規工作都落實到位，出來的報告自然就「漂亮」了。下面，筆者就談談自己學習《自查通知》及其附件的一點體會，重點圍繞36方面108條自查項目進行展開。

一、為自身或變相為自身融資(項目號1、2)

網貸平台整改至今，如果還存在自融情形，就只能令人仰天長嘆了，所以這個問題不再展開。需要研究的是其中「關聯方」概念的認定，這曾是上半年出具《法律意見書》時各方關注的問題之一，在「平台擔保」「違規放貸」等業務紅線的認定中均有涉及。

對於關聯方的認定有不同的參照標準，比如企業會計準則、稅法、上市公司等，其間略有差別。根據108條的要求，筆者認為參考《上海證券交易所上市公司關聯交易實施指引》的規定比較符合金融辦的要求，具體表現為：

1、核心關聯方：持股(表決權)5%以上的股東(包括VIE控制方)及其近親屬實際控制人及其近親屬董監高及其近親屬;同一實際控制人控制的企業;

2、其他關聯方：持股(表決權)5%以下的股東;網貸機構參股企業;同一實際控制人蔘股的企業;董監高控制的企業。

顯然，此次自查在嚴守底線的前提下，有條件地放寬了對於關聯方在平台融資的要求，體現了監管層並非一味地「嚴」字當頭，不忘網貸平台助力普惠金融發展的經營定位，考慮企業經營實際的實事求是態度，值得點贊。

二、直接或間接接受、歸集出借人資金(項目號3、4、5)

自查項目4是此次108條新增的內容，反映了監管層在前期整治過程發現的新問題，即一些平台在上線存管系統後仍然陽奉陰違，在存管賬戶之外另設賬戶收付資金。

在實踐操作中，有的平台未必是存心去間接歸集資金供平台使用，但是出於方便開展業務的目的，還是喜歡用企業賬戶去進行一些資金收付的操作，應當予以重視立即整改，否則在會計事務所審計之下很快就會暴露問題，遭到此次合規檢查「一票否決」的嚴厲對待。

三、直接或變相向出借人提供擔保或承諾保本保息(項目號6、7)

此處較之原先的168條變化較大，主要是一口氣刪除了原168條的13、14、15條，涉及「核心關聯方擔保」、「其他關聯方擔保」以及「反擔保」內容。

有的平台來問：這是否意味著上述3條現在可以放開開展了?筆者認為：雖然在108條中已經刪除相關要求，但對於關聯方擔保及反擔保問題，涉及網貸平台「信息中介」基本定位的原則問題，仍應謹慎觀望，目前不宜直接推翻168條相關內容的適用。

同時，有的平台來問：自查項目7從字面上看只是禁止宣傳設立「風險準備金、備付金、質保款」等保障機制，並未明文禁止實際的設立行為，是否意味著現在可以放開設立了?包括有些評論分析文章也據此進行了推斷。

筆者建議平台經營者不要在此類問題上咬文嚼字，目前還是謹慎從事為宜。縱觀2016年8月以來監管層在是否允許設立風險準備金問題上的幾次政策搖擺，可以看出最終還是傾向於強化網貸平台「信息中介」的基本定位。同時，看一下自查項目6也可得知，同樣只是禁止承諾保本保息，難道就等同於「可以做但不可以說」?顯然是不可能的。

四、自行或委託、授權第三方在互聯網、固定電話、行動電話等電子渠道以外的物理場所進行宣傳或推介融資項目（項目號8、9、10）

規定本身不複雜，出台的原因卻值得思索。似乎很少有其他金融業務被禁止在線下進行項目宣傳，唯獨網貸享此「殊榮」。筆者分析，除了防止與傳統銀行業的線下理財業務發生惡性競爭等原因外，主要還是為了保障老年投資人的權益。

從以往來看，網貸的線下資金端業務主要對象是老年投資人。在一個全民互聯網的時代，不熟悉互聯網，更依賴於現場辦理理財業務的恐怕只有那些老年投資人了。

同時，《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》中雖然沒有明說不準老年人參與網貸，但其中有幾條規定分析起來，顯然有這方面的意味。比如第十四條關於投資人條件的規定：「參與網路借貸的出借人，應當擁有非保本類金融產品投資的經歷並熟悉互聯網」，有過非保本類金融產品投資經歷並不難，但熟悉互聯網可能是對老年人來說是個「門檻」。

順便說一句，禁止線下物理場所進行項目宣傳是2016年8月以來的一貫規定，但筆者去年就常在上海的地鐵站和寫字樓廣告屏上看到「口袋理財」等平台的廣告，想來是打了「宣傳平台品牌」而不是「宣傳融資項目」的擦邊球。此次108條對此有所強化，相關描述修改為禁止「所有宣傳行為」，提請平台注意再打擦邊球的風險。

五、違規發放貸款（項目號11）

內容168條規定相同，只是條目進行了合併。

六、將融資項目的期限進行拆分（項目號12、13）

無論是168條還是108條，都允許定期產品在產品名稱中標明持滿一定時間方可轉讓、同時充分提示流動性風險並由出借人事先書面確認，也就是「鎖定期+債權轉讓」產品。不過，今年7月，上海市互聯網金融行業協會聯合浙江、安徽兩省互聯網金融聯合會共同召開聯席會議，提出：鑒於「鎖定期+債權轉讓」模式的計劃類產品存在理財產品特徵，易引發流動性風險。相關網貸平台應立刻開展自查，對不合規產品應儘快下架，並對出借人做好解釋工作。

對此要求不少平台反響強烈。筆者認為，上海互金協會的要求如果能與廣州互金協會的表述一樣，改為「自動債權轉讓」，應該更為妥帖。

是否具有「自動」一詞，反映了平台的不同操作程序，也對應著出借人的不同體驗心態。「自動債權轉讓」功能本應是優化用戶體驗的技術支持，但不少此類產品合同中隱含「到期自動完成轉讓」的承諾，致使出借人認為到期可以按時自動將債權轉讓退出，而在實踐中，特別是當下行業流動性緊張的情況下，自動債權轉讓無法按約定完成轉讓的可能性飆升，確實不利於平台合規性的改善。

不過也不必因噎廢食，完全禁止「鎖定期+債權轉讓」產品。

作者：劉明昊律師

簡介：北京尚公（上海）律師事務所高級合伙人，尚公互聯網金融法律研究中心主任。專註互金領域法律動向。

版權聲明：文章系作者原創作品，已授權網貸之家發布，轉載請註明來源網貸之家，並註明原作者。

來源 | 網貸之家專欄

聲明 | 登載文章內容僅供傳遞信息，不構成投資建議，轉載請註明來源網貸之家。

精彩爆文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！