三國謀士系列之二六五：如何評價張松，一句俗語足以概括

（燦爛海灘原創作品，嚴禁轉載）

王夫之曾經在《讀通鑒論》中這樣評價張松：

然則張松、法正其賢乎？而愈非也。璋初迎昭烈，二子者遽欲於會襲之，忍矣哉！君子於此，勸璋以州授先主而保全之，則得矣，其他皆不忠不智之徒也。

在王夫之的眼裡，張松屬於「不忠不智之徒」。筆者認為：這種觀點只是說對了一半。前面已經提到：所謂的「不忠」，其實是一種識時務的表現，古人亦云：「良臣擇主而事」，這種情況在後漢三國時期非常普遍，並沒有什麼值得指責的，如果按照王夫之的觀點，那劉備創業初期數易其主的行為，比之張松而言是有過之而無不及，要說「不忠」，更應該指責劉備。劉備取益州是早有預謀，張松也僅僅是為劉備提前提供了一個借口。

至於王夫之所說的「不智」，筆者倒是比較贊同。作為益州主要某臣之一的張松，雖然「自負其才」，但是對於複雜的政治、軍事鬥爭，還是顯得有些不夠成熟。鼓動劉備在涪縣暗算劉璋，不合時宜，「不智」一也；致信劉備提出疑問，非智者所為，「不智」二也。看來其才的確有限啊。

張松，在紛亂的後漢三國時期，雖然被舊主重用，但是卻察覺到以劉璋暗弱的性格，根本不能保證自己所代表的部分益州勢力的利益，同時也不能確保益州的平安，勢必很快就會被其他割據勢力所吞併。因此，他連同法正等部分當地勢力，做出了一個比較明智的決定——投靠正日益壯大的劉備集團，並將決定付諸行動最後獲得了成功。

所謂「識時務者為俊傑」，說明張松還是具備一定的政治頭腦和實力的。但是由於自己才智上的不足，不但向劉備提出錯誤的建議，最後還因為沒有看穿劉備撤軍把戲的實質，疏忽大意，終於被自己的親哥哥出賣，這也說明張松計謀策略能力的不足，因此，最後只能落得個壯志未酬、死於非命的結局。所謂「聰明反被聰明誤」，張松可算一例。

參考書籍：《三國志》、《讀通鑒論》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！