都說中國有原始社會、奴隸社會、封建社會，其實還有一社會被忽略

春秋戰國時期，被認為是中國的轉折點，認為這是奴隸社會向封建社會過渡時期。其以原來以血緣關係的宗法制，並以郡縣為行政區域的社會制度所取代。除了皇族以外，其他的人不得進行世襲。例如宰相，其兒子如果沒有才能，定然與宰相之位無緣；對於大將來講，如果其兒子沒有才能，就不能在統帥三軍，這樣可以使優秀的人才得到利用與提拔。

秦朝是第一個統一的封建王朝，對於這一點沒有人提出任何的異議，但是將春秋及其以前的時代，化為奴隸社會，在學術界存在著非常大的爭議。為何呢？因為有很多學者認為在我國並不存在奴隸社會。當然在傳統的意識到，將夏朝等成為奴隸社會，因為在該時期確實存在著很多奴隸。

要想正確了解這個問題，我們首先分析為何有時期叫做奴隸社會呢？所謂奴隸社會，就是一種特有的生產關係，少數的奴隸主依靠奴隸進行生產勞動，奴隸沒有任何的財產，所有創造出來都屬於奴隸主，甚至量奴隸本身都是屬於其主人的。

因此奴隸在年老體衰的時候，都被奴隸主殺掉，因為年老的奴隸不能創造財富，而且浪費奴隸主的糧食，竟然作為奴隸主的財產，所以當奴隸只有消費，而不能創造任何價值的時候，作為工具當然會被奴隸主拋棄，這在理論上也行得通的。所以奴隸主在榨乾奴隸之後，將奴隸拋棄甚至殺掉，心裡不會有任何的愧疚，因為他們本身就是自己一個工具而已。

有些學者判斷中國沒有奴隸社會主要有以下幾個原因：

一是在中國歷史不存在完全符合定義上的意義。在希臘、羅馬以及埃及等國家，假如有貴人將被人家的奴隸殺死，只需要賠錢，一般價格是非常低的。也就意味著完全將奴隸當做奴隸主的財產了。而在中國，如果奴隸主傷害或者殺死他人的奴隸，非常要賠錢，而且還需要受到刑罰。在西周的時候，一個奴隸主因為不滿別人家奴隸越界打獵，結果將別人的十幾個奴隸殺死了。結果被人揭發了，這個奴隸主非但賠償大量的金錢，而且還賠上的性命。

也就意味著，在西方國家，奴隸是一點兒人格以及生存權也沒有，而在中國奴隸生存權受到法律保護的。

在中國奴隸的來源具有多樣性，貧苦的人，為了生存將自己或者兒女賣身為奴隸，在戰爭過程中，將對方的軍人俘虜以及人民俘虜為奴隸，而本身是奴隸主，而犯了了法律被判為奴隸，還有奴隸的子女也是奴隸。在歷史長河中，奴隸與奴隸主的關係也發生的變化，從整體來講，奴隸主對於奴隸的控制權越來越弱。在漢朝的時候，有流民依附莊園主成為奴隸。

但是莊園主不能隨意將奴隸殺害，否則就要受到懲罰。到了唐宋的時候，如果奴隸主將奴隸殺害，就判處死刑。著名的詩人魚玄機就因為自己嫉妒，將自己侍女殺害，被溫璋處死，雖然有很多名人為魚玄機求情，但是按照大唐律法求情。趙匡胤的小舅子為非作歹，殺害奴婢，雖然趙匡胤寬恕了，但是趙光義記住這件事，在他繼位當天，就宣布將趙匡胤的小舅子處死。

而到了雍正年間，進行土地改革，從法律上徹底廢除奴隸制度，我國也是世界上第一個廢除奴隸的國家。在此後戰爭中，軍隊俘獲的俘虜，不能隨意殺害，更不能佔為己有。當然有些官員違背法律，例如李鴻章在攻打蘇州的時候，就斬殺了太平天國的2萬士兵，按照法律規定，李鴻章要受到嚴厲的懲罰。但是但是清朝已經自身難保了，還管誰違法呢？

二是在中國從來沒有用奴隸大規模的創造財富的社會，在古希臘，奴隸占其人口一半以上，雖然雅典等實施民主政治，但是只限於具有公民資格的人，而超過一半以上的奴隸不被視為公民，而是奴隸主的一種工具，雅典利用奴隸進行大規模的創造財富，而在古羅馬，奴隸占其總人口的比重更是在60%以上。其三次對於迦太基的戰爭，獲得奴隸的數量達到幾十萬，奴隸主可以自由對於這些奴隸進行買賣，利用奴隸進行大規模的生產。

而在中國夏商周以小農經濟為主體，即平民佔據總人口的85%以上，這些平民即無需做別人的奴隸，更養不起奴隸，自己種地養活自己，在夏朝時候就形成了男耕女織的社會。當然這些平民只需要向國家交稅就可以了。

奴隸主當然沒有權力侵佔平民的財富，更無權殺害平民。而周天子賞賜功臣的奴隸，都是戰俘，所佔的人口比重是比較小的，哪些人祭與人殉，都是戰俘，而不是平民。

綜上所述，我國確實沒有存在過奴隸社會，但是存在著貧富貴賤之分。其實人生而平等，任何人都沒有特權，只有遵守法治，人民才會真正的幸福。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！