都讓開，說楊冪誰比我有資格
（本文由Sir電影原創：dushetv）
今天想先給你們看一張海報。
當初第一眼，Sir就把它納入了2018最「驚悚」照片之一。
準備好——
這個瞬間，你肯定有一百個問號湧上大腦。
這是誰？
等等，這是楊冪？？
楊冪演文藝片，這是要拿（非野雞）影后？？？
再認真看一眼，更奇怪了……
監製侯孝賢，為什麼他要找楊冪？
導演劉傑是誰，怎麼沒聽過，楊冪怎麼會看上他？
入圍多倫多電影節，不是野雞電影節啊，這到底是部什麼片子？
不廢話。
Sir今天就來聊聊這部，讓我們充滿好奇的楊冪新片——
《寶貝兒》
電影，Sir已經看了。
但因為距離上映日期（10.19）還有一段時間，Sir不想劇透太多，只挑你們關心的幾個問題講。
首先，這是一部什麼電影？
在Sir看來，今年華語片中，它屬於值得重點關注的其中一部。
2018，是大導演集體發力的一年。
陳凱歌、張藝謀、姜文、賈樟柯，這些華語影壇的中堅力量，都交出了新作業。
但就目前來說，《寶貝兒》交出的東西，並不比他們差。
必須提到，電影入選了多倫多電影節的特別展映單元。
主創在多倫多電影節首映禮
這是個什麼電影節？
姜文的《邪不壓正》選擇這裡進行國際首映；張藝謀的《影》也將在多倫多舉行北美首映；
多倫多電影節，因為看中作品的藝術性、獨特性，近年影響力在國際上急速躥升。
雖然說特別展映單元是在主展映單元之下，但這個單元更注重作品的藝術成就。
比如今年口碑過硬的《燃燒》和《小偷家族》都入選了這個單元。
這也體現了《寶貝兒》一個鮮明的標籤——另類。
這是一部純粹的、非商業的、小眾電影。
前兩天多倫多首映後，國外影評人都給出了不錯的評價。
IMDb目前評分8.5；爛番茄三人打分，都是好評。
包括美國兩大權威媒體《好萊塢報道者》和《綜藝》。
《綜藝》：編劇兼導演劉傑的寫實風格，充滿了引人入勝的勇氣。
《好萊塢報道者》：快速的情緒冷卻，讓觀眾深入思考生活的價值。
另外，影片也已經入選國際五大電影節之一，西班牙聖塞巴斯蒂安國際電影節的主競賽單元。
華語電影能做到這等成績的，不多。
第二，這是一個什麼樣的故事？
一個關於「棄嬰」的故事。
兩位主角，都是棄嬰——
江萌（楊冪 飾），一個因為嚴重先天缺陷而被父母拋棄的孤兒。
被拋棄後，她被福利機構接納。
治好了病，同時被寄養在一位老奶奶家。
長大後，她遇到另一個棄嬰——
同樣因為先天缺陷，被親生父母宣判「死刑」的嬰兒。
江萌誓要拯救這條跟自己同樣軌跡的生命。
這讓Sir聯想到陳可辛的《親愛的》。
兩者都是兒童現實題材，都是有關棄嬰的故事。
但兩位導演的眼光，卻是兩個極端。
陳可辛用嫻熟的技巧，做出了現實題材商業化的最好範本。
大眾煽情，私人表達，他聰明地做到了平衡。
當我們為田文軍一家丟失孩子的不幸產生無限同情後，故事突然急轉直下，向我們展現一個更可悲的家長李紅琴。
這個村婦對孩子注入了全部心血，最後卻被告知「兒子是丈夫拐來的」。
丈夫死了，孩子被搶了，她孤身一人進城打官司。
這一系列荒唐事件背後，我們感受到的不是一味的悲傷，而是造化弄人的無奈。
陳可辛用一個看似黑白分明的打拐題材告訴觀眾：
人性並非黑白對立，好人的對面不一定是壞人。
壞人，也不見得每個道德面都觸底。
就像被關在鐵柵欄後的人販子，也會說出這樣的話：
我只拐女人
拐賣小孩這種傷天害理的事我從來不幹
大家可能都知道，田文軍在尋人啟事里說過一句：「不要給他吃桃子，他桃子過敏。」
這是黃渤自己設計的台詞。
後來把孩子歸還後的李紅琴，跑到田文軍家，對他說了一樣的話：
可憐天下父母心。
這就是高級的煽情，經過設計的情緒渲染。
陳可辛對現實的表達是圓潤通達的，而這部《寶貝兒》呢？
導演劉傑，是極端的懷疑。
楊冪曾接受採訪說，導演劉傑為電影結局拍了七八個版本。
連她自己都不知道，最後出現的會是哪個。
某種程度上，這也是區分商業與文藝的界限。
所謂文藝片、小眾片，必定對大部分觀眾是不友好的。
它不解決情緒，也不解決問題，只負責提出作者心中的疑問。
具體到《寶貝兒》，圍繞這個先天缺陷嚴重的嬰兒展開的故事，問題看似簡單——
救？還是不救？
站在江萌角度，她就是這樣的小孩，她被救過，所以她要救；
站在嬰兒父母角度，身為監護人，他們不想救。
為什麼不救？導演甚至沒有為我們揭曉他們的苦衷。
這只是兩方的撕扯嗎？
不止。
片方放出了電影其中一個片段，江萌和孩子的父親在派出所對罵、哭訴、哀求。
許多人說，這個片段就是電影衝突最強的片段，看完它都不用去看片了。
Sir不覺得。
這的確是衝突最強的時刻，但這個衝突，並不止來自對立雙方的各執一詞。
單單這一幕，背後就有N個陣營。
代表司法制度的警察，站在中間調和，他們依法辦事，卻束手無策。
父母決定放棄孩子，在理；江萌想救孩子，在情。
代表善意的福利機構領導，只能站在一邊，因為他們的職責只允許他們幫助沒有父母的棄嬰。
他們能做的，只有儘力勸解家長，沒有進一步的職能。
站在江萌旁邊的小軍（李鴻其 飾），是和她一起長大的棄嬰，是聾啞人。
他也代表著某種棄嬰的未來：
即使救活了，也只有能力在底層討生活。
誰錯了？誰都沒錯。
電影最高光的時刻，也是最令人難受的時刻。
它的衝擊來自於——
當所有人因為一個棄嬰而聚集起來時，竟然形成了巨大的、無解的黑洞。
這一刻你才意識到，編劇悄無聲息地，一步步把你拉進了一個密不透風的虛無深淵。
這就是忠於現實的電影，它不指引情緒的出口，不提供粉飾的臆想。
它抹開迷霧，把矛盾放大給你看。
導演之所以如此篤定地創作，可能還因為，這是一個現實的故事。
來源於導演朋友的真人真事。
接受《綜藝》採訪時，導演說自己曾有一位朋友，被醫生告知只有3天時間決定親生孩子的生死。
這樣的衝擊，讓劉傑對殘疾兒童的命運產生了巨大好奇。
2009年，劉傑親自去走訪過中國一個擁有600個家庭、1200名寄養兒童的村莊。
走訪後，他的疑問沒有解決，反而變得更大：
當我自己去調研去採訪的時候，發現我也無法獲得答案。 有些人會像醫生那樣接受孩子父母的決定，認為一個家庭不應承受因為這個孩子而可能帶來的不幸，有些人會像江萌那樣，認為無論多不完美的生命也值得活下來。
正因為沒答案，它才值得被創作出來，放到觀眾面前，放在人性的天秤上去稱一稱。
劉傑似乎一直對「無解的問題」特有興趣。
他是攝影師出身，擔任過王小帥《十七歲的單車》的攝影指導，拿了柏林電影節評審團獎。
雖然名氣不算頂級，但劉傑導演的作品質量都很高。
比如曾在威尼斯電影節地平線單元，摘得「最佳影片」的《馬背上的法庭》。
在Sir眼中，這是一部被嚴重低估的作品。
電影講述三個農村法官，把法庭帶到了深山裡的村寨，為村民們解決各種紛爭。
當中有一段台詞，是兩位老法官分離前的對話，看似嘮家常，三言兩語卻意味深長：
-還有啥子？
-人這輩子就這麼多，三言兩語就說完了嘎
-衣服都沒有洗乾淨就說完了嘎
-可不是
好的台詞就是如此。
看似是屏幕上的無關者、虛擬角色的對話，不知為何卻說到你的心裡去。
而這部電影同樣提出了「無解的問題」：
農村多年延續的傳統習俗，和新闖入的司法制度，誰該讓步？
再次，劉傑沒給出答案。
但有一個畫面，精準地展現了這種矛盾的詭異。
法官把象徵權力的法院國徽弄丟了，求助村民，用土方法把國徽找回來了。
晚上為了慶祝，村民們把國徽高高掛起，點起篝火，用拜神的方式致敬它。
這個神來之筆，讓兩樣本來產生了對立的事物，實現了如此自然地共存。
很戲劇化，也很開啟思考。
這就是「無解」的作用，「啟發」比「回答」，有時更具備思維的寬度。
《寶貝兒》也一樣，好的故事可以有千萬種標準，說它好的同時，Sir也敢肯定：
它將是一個爭議很大的故事。
有思考，才有爭議。
最後一個重要問題（就知道你們想八卦這個）：
楊冪的表現咋樣啊！？
坦白說，Sir在觀影過程中，並沒有過多留意楊冪的演技。
所以，演得很白開水？
這可能也從側面證明了楊冪對文藝片的「理解」。
某種程度上，算對——她在儘力隱藏自己，她也成功做到了。
「進入」角色後，她說體會到了某種感覺：
「拍這個戲，裝扮成這樣，在人群中大家都不會多看你一眼，這說明這個角色至少在外形上還是塑造得是成功的。」
扮丑、學方言、學手語，自降片酬……這些都能看出楊冪的決心與努力。
甚至有人猜，她能憑這部作品競爭一下影后。
不，Sir必須潑點冷水……
關於楊冪的演技，可以拿某一場戲舉例：
楊冪是這一幕的主角，但可惜，她依然被旁邊沒一句台詞的李鴻其奪走了視線。
只看眼神。
李鴻其隨著劇情的推進，眼神給出了不同的反應。從疑惑不解，到震驚膽怯。
而楊冪只會一招：眉頭緊皺。
可能用皺的力度來略微表達了一下情緒遞進吧……
以下兩幅圖的「力度」，應該是從3到了7。
動圖更明顯：
我們可以說，這個角色就是有點軸，就是有點認死理。
從這一點來說，楊冪沒做錯。
但做得過關，不等於做得精彩。
楊冪可能受限於這種「軸」，導致她全程似乎都只有一種情緒。
板著臉，皺著眉，盯著目標，沒波動，沒起伏，一次也沒笑。
在一個如此多元、對立的故事裡，顯得尤為單薄。
於是這個本該最豐富的角色，卻淪為某一種身份的標籤。
當然，這也可以理解為棄嬰或先天，或後天形成的性格缺陷。
作為本片最單純的角色，她無法圓滑地適應這個太複雜的社會。
不過總體上，還是要表揚楊冪。
她起碼做到了褪去明星光環，圓滿完成了任務。
演技是無法一步登天的，需要慢慢打磨。
但楊冪這一次的表現讓人欣慰——
她終於沒有再重複自己。
不再是仙俠劇，不再是美美噠，不再談情說愛。
我們的電影市場，就需要這樣的勇氣。
無論能否奪得獎項，無論有沒有火爆票房。
楊冪的江萌，和劉傑的《寶貝兒》，都做出了好示範。
本文圖片來自網路
編輯助理：卡卡西式角色扮演
Sir電影原創，微信ID：dushetv
微信搜索關註：Sir電影
微博搜索關註：毒舌電影
TAG:DO電影 |