若將李鴻章與諸葛亮相比，雖有所不及，可卻有很多驚人的相似之處

李鴻章是中國數千年歷史上的一大人物，這一點無可疑也。李鴻章必為十九世紀世界史上一大人物，這一點亦無可疑也。對於他的評價後世之人褒貶不一，如果將他放在兩千多年的歷史長河中，和那些曾經顯赫一時的人物進行比較，或許就有個客觀的認識。

第一，李鴻章與霍光。

史學家對霍光有個評價說：「不學無術。」如果將「不學無術」放在李鴻章身上同樣適用。不過李鴻章與霍光又有所不同。李鴻章沒有霍光的那麼位高權重，也沒有霍光那樣的魄力。他是一個謹慎偏向保守之人，在那個時代背景下但求忠於朝廷，而沒有非常之舉，他的一生有大志向卻無法付諸行動，這一點明顯比不過霍光。不過，就學問這一點而言，卻勝過霍光。

第二，李鴻章與諸葛亮。

李鴻章是忠臣、儒臣、軍事家、政治家、外交家。在封建社會，能同時具備這五個資格的的恐怕只有諸葛亮了。應該說，李鴻章的所處的環境要好過諸葛亮，但是所遇的君主卻不及後者。早在他建立淮軍時，僅僅以上海之地而能在江南立下大功，其創業之艱辛，和諸葛亮不相上下。

不過，諸葛亮治理崎嶇之蜀國，能讓士人不懷奸，百姓能自勵。這一點李鴻章遠遠不及，他十數年為朝廷重臣，卻不能力挽狂瀾，挽救大清。再者，諸葛亮死後僅有成都桑八百株，而李鴻章身後卻以豪富聞名於天下，這一點相去甚遠。至於鞠躬盡瘁，死而後已這一點，他們倆倒是十分相似。

第三，李鴻章與郭子儀。

李鴻章中興大清之功，與郭子儀頗為相似，其壽命也在伯仲之間。不過郭子儀除了定難之外，似乎其他方面沒有更多的功績。李鴻章雖然以淮軍起家，不過兵事只是他人生事業的一部分而已。在諸如外交、政治方面，郭子儀未必能勝過李鴻章。

第四，李鴻章與秦檜。

甲午戰敗之後，時人都稱李鴻章是秦檜第二。不過這種言語大多出於市井野人之口，對於不了解當時政治背景的人來說，這種言論尚可輕信。如果是士大夫之流也如此看到話，就顯得過於膚淺和片面了。以李鴻章之才、之忠又豈是秦檜之流呢？

第五，李鴻章與曾國藩。

李鴻章是曾國藩的學生，又是親密的戰友。他們之間的關係就好像是管仲和鮑叔、韓信與蕭何。李鴻章一生的學問、見識、事業，都出自曾國藩的提攜。世人有定論，曾非李所能及也。話雖這麼說，但若是放在外交方面，李鴻章之機警、圓滑又是曾國藩所不能及。在性格方面，曾國藩有知足常樂之心，又能做到急流勇退。而李鴻章不然，無論在多大困難面前，他都會挺身而出，主動擔起大事，從未有畏懼退避之心，這是李鴻章的長處。

第六，李鴻章與左宗棠。

左、李齊名時，左宗棠以脾氣倔強，不能容人著稱，李鴻章以忍耐取勝。說到器量方面，則左宗棠不及李鴻章。在洋務運動方面，兩人的見識不相上下，我們不能說左守舊而李維新。在那個時代背景之下，左宗棠無疑是幸運的，他能早逝十餘年，所以能保其聲名。而其後所發生的大事朝廷皆仰仗李鴻章，所有的罵名也就由他一人背了。

第七，李鴻章與張之洞。

儘管張之洞也是洋務運動的領袖之一，可將他擺在李鴻章的同樣的位置上顯然是不公平的。李鴻章是做事的，張之洞是愛名的。因為不好名，所以李鴻章肯任勞任怨為朝廷辦實事，張之洞好名所以處處圓滑得巧利。在外交方面，張之洞的能力更不及李鴻章，因此李鴻章常說：「張之洞為官數十年，仍是書生之見。」用這句話來評定張之洞的一生，應該是較為準確的。

自古以來，位高權重者沒有瑕疵的不多，李鴻章就是這樣一個人，不管他簽訂了多少賣國條約，但我們還是要看到他為近代中國所作出的貢獻。在封建體制的約束下，個人是無法決定大局的，若是當時大清的朝臣都有李鴻章那樣的抱負，國家何嘗會敗壞如此呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！