中越戰爭中越軍的戰鬥力有多強？看看國民黨軍是怎麼評價的

1979年歷時一個月的中越戰爭之後，世界各國和地區的軍界對此都予以了一定關注。其中退據台澎金馬地區的國民黨軍更是非常重視，將這場戰爭視為研究解放軍最新作戰能力的重要依據。在其軍方高層的組織指導下，各有關單位多方收集關於中越戰爭的情報資料，並加以整理研究，分析撰寫出了一批研究報告。這裡邊有一篇比較典型，名為《戰史研究：共越作戰》，代表了相當一部分外界對這場戰爭的認識，文中不少觀點流傳也比較廣泛。

該報告洋洋洒洒一萬一千餘字，分為戰前一般情勢、高平會戰、諒山會戰、共越作戰綜合檢討共四節。編寫者特別著明：本作戰研究之精神，旨在「以敵為師」前提下，探討共越作戰之起因、雙方作戰構想及作戰經過，期能明了其戰略與戰術思想，進而研擬制敵勝敵對策，以作為未來作戰之借鏡。（標準的國軍式行文風格）

這篇報告內容比較豐富，文字算得上質樸簡約，緊扣中心，有不少乾貨，可見編寫者還是下了一番功夫的。當然，對照我軍戰史來看，該報告涉及我軍決策、戰略、編製、戰術和作戰過程等方面的描述錯謬甚多，特別是我們熟悉的所謂「人海戰術」之觀點，更是不值一駁。可見當時國軍方面對我軍的弱勢心態依舊，在戰例研究上自然也難脫窠臼。

該報告中關於我軍的分析評價以後找機會說，本文重點介紹一下其對越南軍隊在戰爭中表現的主要研究觀點。

報告中關於越軍在戰略方面的得失，有以下主要觀點：

1、同時追逐兩個戰略目標。即越軍同時在南北兩線作戰，既要吞下南方柬戰的戰果，又想拒止北方中國的懲罰，但其自身力量有限，難免顧此失彼。

2、戰略判斷錯誤。即越軍過於依賴蘇聯的支援，因此初期作戰以拖待變，想拖到4月雨季來臨之後再反攻，結果兩個判斷都落空。

3、未著眼全局，缺乏全程構想。即越軍先是誤判中國突然打擊的時間，後又未能判明中國結束作戰的時間，全程比較被動，戰略上被中國牽著走。

4、戰略指導過於消極。即越方堅持固守堅強工事與有利地形的防禦方針，失之消極，一直被動挨打，大量地區淪陷，損失慘重，固不可取。

在戰術方面，報告總結了越軍的5個特點：

1、陣地防禦過於依賴工事，未能相機逆襲。認為越軍戰略上的消極導致戰術上的保守，囿於支撐點式防禦，自我畫地為牢，未採取互相支援的機動戰術，不利於相機反攻，因此被中國軍隊分而治之，各個擊破。

2、能有效利用地形實施伏擊。越軍很擅長的手段就是利用有利地形設置伏擊線，陣地選擇正確，火力猛烈，動作迅速，能夠給中國軍隊造成較大損失並從容脫離戰場。

3、全民作戰發揮總體力量。越南實施的是主力部隊、地方部隊和民兵三結合的武裝力量體系，作戰時能夠靈活編組戰術隊形，軍民轉化融合快，宜於發揮總體作戰力量。

4、善於使用游擊作戰。越軍形成了非常嫻熟的游擊戰法，尤其擅長分隊作戰，利用熟悉地形的優勢，化整為零，化軍為民，鑽山入林，機動迅速，伺機襲擾，打了就走，頗難對付，成為拒阻中國軍隊的有力手段。

5、依阻、離、打、炸要領，實施反裝甲作戰。越軍中編製有相當強的反裝甲力量，靈活編組，配備40火箭筒、75/82無坐力炮和反坦克火箭等火器，在主要防禦方向上實施反裝甲作戰，善於利用地形地物掩護，熟悉作戰要領，取得了相當大的戰果。

總的來看，該報告對於越軍的分析還是比較超脫一些，相當程度上符合實際，能夠切中要害，得出的研究結論也頗有借鑒意義。國軍中不是沒有人才，主要是態度決定質量，眼界體現水平。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！