世界各地領導模式有何不同？
不同的文化有著徹底不同的領導模式。國際化組織應該好好理解這一差異。
英國語言學家Richard D. Lewis在他的《文化碰撞時》里用圖表展示了這些差異。從美國的結構化個人主義到日本的稟議書共識決策，這份圖表即便不是全國都適用，但直觀上仍有一定準確性。
下面是他書中的24份領導模式圖表，和簡要概括：
英國管理者是屬於外交性質的，隨意，願意妥協，尋求公平，但必要時他們也會變得無情。不幸的是，對傳統的堅持可能會導致他們不能包容相左的意見。
美國管理者是武斷的，有進取心的，以目標和行動為中心的。自信，有活力，樂觀，隨時接受改變。他們適應團隊合作精神，不過他們注重個人自由，第一目的是為了發展自己的職業生涯。
當公司面對一大撮問題時，法國管理者更趨向於獨裁。經驗豐富的中層管理或是技術人員的意見通常會被忽略。
瑞典人的管理方式是分權和民主。他們的理論依據是僱員知情會更有動力表現更好。缺點是決策通常很滯後。
德國管理者致力於創造一個完美的體系。每個部門有著清晰的鏈式結構，信息和指示一層層從頂端下達到底端。除此之外，值得考慮的評價也會被放在共識上。
東亞國家傾向於一種儒家式的等級制度——集團神聖不可侵犯，領導人被看作是樂善好施。
在拉丁和阿拉伯國家中，權利集中在總裁手中，家族關係十分重要，裙帶關係無所不在。
受獨裁政府庇護，印度尼西亞商業領導通常會被託付給常駐的中國專業階層人士。
在荷蘭，領導力建立於功勛，能力和成就之上。管理者有活力，果斷。但達成共識是強制性的，因為在決策制定過程中有很多關鍵人物存在。
在日本，儒家式等級制度讓頂層總裁有著至高無上的權利。但他們很少涉及公司的日常事物。
俄羅斯管理者在官方渠道擴展事業多數是建立在官僚主義和俄羅斯人的漠不關心之上。利用關鍵人物和聯盟，通常很容易通過「體系」並獲得好收益。
與瑞典人一樣，澳大利亞管理者也必須與同事環坐在一起。在這種情況下，一旦被接受了，他們並不會牽扯等級。不過他們通常比瑞典人更有影響力，因為澳大利亞商業的半美國化本質要求快速思考和決策。
芬蘭領導人會在中層管理者一環之外的位置實行控制，而中層管理者被允許制定當日決策。芬蘭高層總裁有著行事果斷不拖沓的美譽。
西班牙領導者和法國人類似，獨裁而有魅力。但不像法國人，他們做事靠直覺而不是邏輯，他們會以在員工中有影響力而自豪。
裙帶關係在印度企業中也很普遍。家族成員掌控著關鍵位置並且處事一致。政策也會受貿易集團控制，如水果商，珠寶商。這些集團處事一致，通常有著密切的關係，在困難時期會向對方尋求幫助。
在民主的挪威，老闆處於中心，員工在大部分時間都能接觸到他。在平等主義潮流下，中層領導的意見會被聽取接受。但頂級總裁少有地缺少責任擔當。
老一輩的立陶宛管理者尚未完全從蘇聯時期的官僚主義中解放出來。但是，在Nordic的鼓勵下，年輕的領導者們正在發展一種更動態的方式。
儘管有著很多壓力，波蘭還是保留了許多傳統的浪漫價值觀。不過，知識分子正逐漸取代貴族分子的主宰地位。
在中國，共識被普遍認同。在國有企業中，領導小組會制定政策。隨著資本主義形式企業的擴張，有真才實幹的領導者們正嶄露頭角。同時，地方官員在商業領域正變得有影響力，而且有可能和北京僅有鬆散的聯繫。
由於缺少貴族階層，以色列在尋求領導者的時候更看重成就和活力。
南非則比較傳統，黑人社團大多是基於部落和血統。這種領導形式仍然存在，但經濟變化正在削弱部落的影響力，尤其是南非成為全球經濟貿易的一分子之後。
土耳其管理者仍深受凱末爾·阿塔圖爾克(Kemal Ataturk)影響。這個民主共和國由軍隊支撐，同時與伊斯蘭宗教主義者維持著微妙的平衡。
愛沙尼亞人崇尚個人主義。成就，果斷性和精力奠定地位。
與愛沙尼亞人一樣，拉脫維亞人也是個人主義。人人都不想做個領導者，但都希望是個有權利的管理者。無論如何，這裡還是有尊敬堅固，自信，博學的領導人的趨向。
（編譯：K7419；via businessinsider）
※皇太極小傳：歷史上最優秀的帝王之一，清朝開國之君
※被食物噎住窒息，用刀和筆切開氣管是什麼急救方法？
TAG:知識百科 |